目前不在新聞媒體排行榜上。
每小時新聞數量與 24 小時移動平均（固定基準 111 家媒體）怎麼算 ⓘ
過去 3 天標成 #民意 的報導
另有 81 篇標題或摘要提到「民意」，但沒有這個標籤。看所有提到「民意」的文章 →
10/4（日）
重拾925白玫瑰的誓言：修訂嚴刑峻法，阻斷伸向孩子的魔爪！
十多年前的9月25日，數萬名父母與民眾手持白玫瑰，冒著雨走上凱達格蘭大道，爆發了震撼全台的「925白玫瑰運動」。那一天，人民用最沉痛的聲音向體制咆哮，因為司法與法律輕放了傷害幼童的惡魔，社會的防護網徹底破裂。 那時，大家高喊「司法配不上純潔的孩子」。十多年過去了，我們真的改進了嗎？ 當我看到10歲的女童遭到猥褻，居然在長達240天漫長煎熬的歲月中，得不到即時的安置與庇護；當我看到宜蘭那個毫無人性可言的父親，蹂躪自己的親生幼女長達5年、性侵高達135次，甚至冷血地直播給網友看；當我聽到從事家暴扶助十數年的義務律師講述第一線的心路歷程，看盡無數受害婦幼在法律漏洞與過輕刑罰之間苦苦掙扎、流盡眼淚——身為一位有血性的台灣人民，我的心在淌血，我的靈魂在怒吼！ 創傷不是一天結束的，家暴與性侵的陰影，可能需要十幾、二十年的時間，甚至是一輩子去療癒。面對長達十數年的創傷，這段艱難的過程並非受害者一人的責任，他們不需要獨自承受這份沉重。政府與體制如果不能成為人民最堅固的後盾，就是失職！ 我們對「酒駕」早已喊出零容忍。那麼，為什麼對於直接摧毀孩子一輩子靈魂的性侵與家暴，我們的法律與立法機關依然如此輕放與軟弱？ 看看韓國，當年的「熔爐事件」震驚全韓，公眾的怒火最終促成了法規的修訂，將殘害身障者與幼童的性罪犯永久驅逐出教育界，並大幅提高刑責；再看看新加坡，對於嚴重的性侵與暴力罪行，實施了包括鞭刑在內的嚴酷刑罰，用極其高昂的犯罪代價，在源頭就組成了最強大的威嚇防線。 新加坡與韓國能做到，是因為他們明白：對犯罪者的寬容，就是對被害者的殘忍。唯有重罰，才能遏止變態；唯有嚴刑，才能威嚇惡魔！ 道德勸說從來無法喚醒禽獸的良知。在選舉前夕，當各黨派都在爭相承諾美好的未來時，我要以最堅定的態度問問每一位執政者、候選者以及為民喉舌的立委們： 「你願意為我們的孩子，修訂最嚴厲的法律、阻斷所有的魔爪嗎？」 全民覺醒，人人都有活出幸福的權利。這不僅僅是受害者的戰場，更是每一位人民與立法者的責任。請每一位市民重拾當年白玫瑰運動的決心，推動立法修法重罰性侵與家暴犯罪，用最堅固、最嚴厲的法律防線，護佑我們最愛的孩子！ 作者：張靜
新公民議會10/3（六）
中央總預算攻防升溫：還稅於民、國防擴編與地方財政重分配的三重考驗
中央總預算審查進入攻防高峰，表面上是歲入歲出如何分配，深層則是台灣財政路線的選擇。面對稅收成長、AI產業紅利、國防需求升高與地方財政壓力，朝野對「錢應該立刻還給人民」還是「投入長期建設與安全韌性」出現明顯分歧。這不是單純誰比較照顧人民的口號競爭，而是國家資源配置、世代公平與選舉政治交錯下的制度考驗。 在野黨主張還稅於民，核心論述是政府稅收超徵或歲入增加時，人民應直接分享財政成果。普發現金的政治吸引力很強，因為它簡單、快速、有感。對受薪家庭、租屋族、育兒家庭與通膨壓力下的民眾而言，一筆現金確實能帶來短期緩衝。尤其當物價、房貸、照護與教育支出持續上升，政府若只談總體經濟成長，卻未讓民眾感受到生活改善，財政紅利就容易被認為離人民太遠。 行政院則強調財政紀律與長期投資。116年度總預算把資源投入國防、社福、公共建設、勞保健保撥補與少子化對策，反映政府認為台灣面對的不是單一年份景氣循環，而是結構性壓力同時逼近。國防支出大幅提高，是因應台海安全；社福支出擴張，是面對高齡化與育兒負擔；公共建設增加，則關係到區域發展、交通、水利與產業基礎。這些支出不像普發現金立刻有感，卻可能影響未來十年國家韌性。 爭議的核心在於，一次性現金與長期投資並非絕對對立。真正應討論的是財源是否穩定、支出是否有效、政策是否精準。如果普發現金來自年度歲入增加，且未增加實質債務，財政風險相對較低；但若社會因此形成每逢稅收好轉就要求普發的期待，未來景氣反轉時，政府會面臨更大政治壓力。財政政策最怕把短期紅利變成長期承諾。 另一方面，政府強調長期投資，也必須接受嚴格檢驗。公共建設是否真的有助區域均衡，還是淪為地方分配政治；社福預算是否真正改善照顧負擔，還是被制度成本吃掉；國防預算是否形成實際戰力，還是只增加帳面數字。當行政院說不能把債務留給下一代，人民也有權追問：現在增加的每一筆支出，是否真的替下一代創造更安全、更公平、更有競爭力的環境。 財政劃分法與地方分配款爭議，則是另一條主線。地方政府承擔社福、教育、交通、警消、環保與建設壓力，卻常抱怨財源不足。中央若掌握大部分稅收，地方就會要求更多統籌分配款；但若地方獲得更多財源，中央又擔心國防、年金、重大建設與全國性政策缺乏彈性。這場爭論不只是中央與地方搶錢，而是台灣長期財政權責不清的結果。 理想的財政改革，不能只看分配比例，也要看責任歸屬。地方若獲得更多財源，就應承擔更清楚的施政績效與財務透明；中央若要求地方配合國家政策，就應提供穩定補助與合理規則。否則，每年預算審查都會變成政治拉鋸，地方喊窮，中央喊紀律，人民卻看不懂錢究竟花到哪裡。 選戰因素也讓預算攻防更尖銳。地方選舉逼近，現金發放、地方建設、財政分配與社福補助都容易成為動員工具。政黨若只追求短期有感，可能犧牲財政穩定；政府若只用財政紀律拒絕所有民生回饋，也可能與人民生活壓力脫節。成熟的民主預算審查，應該要求朝野都提出完整財源與效果評估，而不是只喊加碼或刪減。 普發現金本身不是洪水猛獸，公共投資也不必然高尚。兩者都可能做好，也都可能被政治化。現金發放若能明確定位為一次性稅收紅利分享，並搭配弱勢加碼、物價監測與不舉債原則，就較能避免財政失控。長期投資若能公開效益、設定里程碑、接受國會監督，也較能說服人民等待未來成果。 台灣當前真正需要的是「有感」與「可持續」兼顧的財政治理。人民希望政府理解生活壓力，不應被簡化為民粹；政府提醒債務不能留給下一代，也不應被視為冷漠。問題在於，財政資源有限，國防、社福、教育、公共建設、地方分配與直接現金回饋都在競爭同一塊蛋糕。越是稅收成長時，越需要清楚排序，因為好年景最容易養成壞習慣。 中央總預算審查的重點，不應只停在誰支持普發、誰反對普發，而應回到三個問題：錢從哪裡來、花到哪裡去、留下什麼效果。若朝野能用這三個標準檢驗預算，還稅於民與長期建設就不必互相否定。若預算攻防只剩選舉語言，台灣就可能在短期掌聲中錯過結構改革。 這場財政路線之爭，將決定台灣如何面對未來風險。台海安全需要資源，高齡社會需要支撐，少子化需要長期投入，地方建設需要穩定財源，民眾生活也需要即時回應。中央與地方、執政與在野都應承認，預算不是政治戰利品，而是社會共同契約。只有在財政透明、責任清楚、支出有效的基礎上，台灣才能同時照顧今天的人民，也不透支明天的世代。 作者：墨觀
