新公民議會

台灣·非主流媒體·持續收錄

今日收錄: 0篇
近 24 小時: 1篇
近 7 天: 11篇

報導關鍵字

近 7 天

最新收錄

本頁 11 篇 · 依收錄順序顯示摘要

重拾925白玫瑰的誓言：修訂嚴刑峻法，阻斷伸向孩子的魔爪！
十多年前的9月25日，數萬名父母與民眾手持白玫瑰，冒著雨走上凱達格蘭大道，爆發了震撼全台的「925白玫瑰運動」。那一天，人民用最沉痛的聲音向體制咆哮，因為司法與法律輕放了傷害幼童的惡魔，社會的防護網徹底破裂。那時，大家高喊「司法配不上純潔的孩子」。十多年過去了，我們真的改進了嗎？當我看到10歲的女童遭到猥褻，居然在長達240天漫長煎熬的歲月中，得不到即時的安置與庇護；當我看到宜蘭那個毫無人性可言的父親，蹂躪自己的親生幼女長達5年、性侵高達135次，甚至冷血地直播給網友看；當我聽到從事家暴扶助十數年的義務律師講述第一線的心路歷程，看盡無數受害婦幼在法律漏洞與過輕刑罰之間苦苦掙扎、流盡眼淚——身為一位有血性的台灣人民，我的心在淌血，我的靈魂在怒吼！創傷不是一天結束的，家暴與性侵的陰影，可能需要十幾、二十年的時間，甚至是一輩子去療癒。面對長達十數年的創傷，這段艱難的過程並非受害者一人的責任，他們不需要獨自承受這份沉重。政府與體制如果不能成為人民最堅固的後盾，就是失職！我們對「酒駕」早已喊出零容忍。那麼，為什麼對於直接摧毀孩子一輩子靈魂的性侵與家暴，我們的法律與立法機關依然如此輕放與軟弱？看看韓國，當年的「熔爐事件」震驚全韓，公眾的怒火最終促成了法規的修訂，將殘害身障者與幼童的性罪犯永久驅逐出教育界，並大幅提高刑責；再看看新加坡，對於嚴重的性侵與暴力罪行，實施了包括鞭刑在內的嚴酷刑罰，用極其高昂的犯罪代價，在源頭就組成了最強大的威嚇防線。新加坡與韓國能做到，是因為他們明白：對犯罪者的寬容，就是對被害者的殘忍。唯有重罰，才能遏止變態；唯有嚴刑，才能威嚇惡魔！道德勸說從來無法喚醒禽獸的良知。在選舉前夕，當各黨派都在爭相承諾美好的未來時，我要以最堅定的態度問問每一位執政者、候選者以及為民喉舌的立委們：「你願意為我們的孩子，修訂最嚴厲的法律、阻斷所有的魔爪嗎？」全民覺醒，人人都有活出幸福的權利。這不僅僅是受害者的戰場，更是每一位人民與立法者的責任。請每一位市民重拾當年白玫瑰運動的決心，推動立法修法重罰性侵與家暴犯罪，用最堅固、最嚴厲的法律防線，護佑我們最愛的孩子！作者：張靜
10/4 08:10張靜原站
- #2026
- #民意
從亞運獎牌看見台灣體育的新面貌
名古屋亞運正在進行，台灣代表隊接連傳來捷報。從游泳、田徑到羽球、桌球、滑板與克拉術，不同項目的選手陸續站上頒獎台。王冠閎拿下男子二○○公尺蝶式金牌，傅兆玄在男子跳高奪金，十二歲滑板選手辜泳諺也摘下銀牌。這些成績讓人看見，台灣的體育版圖，正在出現新的面貌。過去談到台灣體育，許多人首先想到的可能是棒球、羽球、桌球、舉重或射箭，但這次亞運值得注意的地方，是愈來愈多不同項目都有台灣選手冒出頭來。有些是傳統強項持續突破，有些則是過去較少受到關注的運動開始累積成績。獎牌數字固然重要，但更重要的是，台灣正在出現更多不同領域的運動人才。一面獎牌背後，也從來不是選手一個人的努力。從教練訓練、運動場地，到營養、醫療、體能與國際賽經驗，每一個環節都需要長期累積。這次亞運代表隊的培訓，也早在賽事前數年就已經展開。選手站上頒獎台的幾分鐘，其實是多年訓練的結果。因此，亞運帶給台灣的，不只是為選手喝采，更是思考如何讓這樣的成績持續下去。當比賽結束、媒體焦點轉移，我們是否仍能給予年輕選手足夠的訓練環境？學校是否有更多空間讓孩子接觸不同運動？教練培育、場地建設與冷門項目的資源，又是否能跟上人才成長的速度？如果只有選手奪牌時才想起體育，台灣很難建立長久的運動實力。真正值得投入的，不只是少數已經站上國際舞台的明星選手，也包括那些還在學校操場、地方體育館努力訓練，甚至還不知道自己能走多遠的孩子。亞運比賽終究會結束，而這些突破，也讓我們看見台灣體育正在出現新的面貌。今天我們為王冠閎、傅兆玄與所有站上頒獎台的選手喝采，也應該把掌聲化為更長久的支持，讓下一個台灣孩子有機會站上更大的國際舞台。作者：魏世昌
10/3 08:10魏世昌原站
- #2026
- #時事
中央總預算攻防升溫：還稅於民、國防擴編與地方財政重分配的三重考驗
中央總預算審查進入攻防高峰，表面上是歲入歲出如何分配，深層則是台灣財政路線的選擇。面對稅收成長、AI產業紅利、國防需求升高與地方財政壓力，朝野對「錢應該立刻還給人民」還是「投入長期建設與安全韌性」出現明顯分歧。這不是單純誰比較照顧人民的口號競爭，而是國家資源配置、世代公平與選舉政治交錯下的制度考驗。在野黨主張還稅於民，核心論述是政府稅收超徵或歲入增加時，人民應直接分享財政成果。普發現金的政治吸引力很強，因為它簡單、快速、有感。對受薪家庭、租屋族、育兒家庭與通膨壓力下的民眾而言，一筆現金確實能帶來短期緩衝。尤其當物價、房貸、照護與教育支出持續上升，政府若只談總體經濟成長，卻未讓民眾感受到生活改善，財政紅利就容易被認為離人民太遠。行政院則強調財政紀律與長期投資。116年度總預算把資源投入國防、社福、公共建設、勞保健保撥補與少子化對策，反映政府認為台灣面對的不是單一年份景氣循環，而是結構性壓力同時逼近。國防支出大幅提高，是因應台海安全；社福支出擴張，是面對高齡化與育兒負擔；公共建設增加，則關係到區域發展、交通、水利與產業基礎。這些支出不像普發現金立刻有感，卻可能影響未來十年國家韌性。爭議的核心在於，一次性現金與長期投資並非絕對對立。真正應討論的是財源是否穩定、支出是否有效、政策是否精準。如果普發現金來自年度歲入增加，且未增加實質債務，財政風險相對較低；但若社會因此形成每逢稅收好轉就要求普發的期待，未來景氣反轉時，政府會面臨更大政治壓力。財政政策最怕把短期紅利變成長期承諾。另一方面，政府強調長期投資，也必須接受嚴格檢驗。公共建設是否真的有助區域均衡，還是淪為地方分配政治；社福預算是否真正改善照顧負擔，還是被制度成本吃掉；國防預算是否形成實際戰力，還是只增加帳面數字。當行政院說不能把債務留給下一代，人民也有權追問：現在增加的每一筆支出，是否真的替下一代創造更安全、更公平、更有競爭力的環境。財政劃分法與地方分配款爭議，則是另一條主線。地方政府承擔社福、教育、交通、警消、環保與建設壓力，卻常抱怨財源不足。中央若掌握大部分稅收，地方就會要求更多統籌分配款；但若地方獲得更多財源，中央又擔心國防、年金、重大建設與全國性政策缺乏彈性。這場爭論不只是中央與地方搶錢，而是台灣長期財政權責不清的結果。理想的財政改革，不能只看分配比例，也要看責任歸屬。地方若獲得更多財源，就應承擔更清楚的施政績效與財務透明；中央若要求地方配合國家政策，就應提供穩定補助與合理規則。否則，每年預算審查都會變成政治拉鋸，地方喊窮，中央喊紀律，人民卻看不懂錢究竟花到哪裡。選戰因素也讓預算攻防更尖銳。地方選舉逼近，現金發放、地方建設、財政分配與社福補助都容易成為動員工具。政黨若只追求短期有感，可能犧牲財政穩定；政府若只用財政紀律拒絕所有民生回饋，也可能與人民生活壓力脫節。成熟的民主預算審查，應該要求朝野都提出完整財源與效果評估，而不是只喊加碼或刪減。普發現金本身不是洪水猛獸，公共投資也不必然高尚。兩者都可能做好，也都可能被政治化。現金發放若能明確定位為一次性稅收紅利分享，並搭配弱勢加碼、物價監測與不舉債原則，就較能避免財政失控。長期投資若能公開效益、設定里程碑、接受國會監督，也較能說服人民等待未來成果。台灣當前真正需要的是「有感」與「可持續」兼顧的財政治理。人民希望政府理解生活壓力，不應被簡化為民粹；政府提醒債務不能留給下一代，也不應被視為冷漠。問題在於，財政資源有限，國防、社福、教育、公共建設、地方分配與直接現金回饋都在競爭同一塊蛋糕。越是稅收成長時，越需要清楚排序，因為好年景最容易養成壞習慣。中央總預算審查的重點，不應只停在誰支持普發、誰反對普發，而應回到三個問題：錢從哪裡來、花到哪裡去、留下什麼效果。若朝野能用這三個標準檢驗預算，還稅於民與長期建設就不必互相否定。若預算攻防只剩選舉語言，台灣就可能在短期掌聲中錯過結構改革。這場財政路線之爭，將決定台灣如何面對未來風險。台海安全需要資源，高齡社會需要支撐，少子化需要長期投入，地方建設需要穩定財源，民眾生活也需要即時回應。中央與地方、執政與在野都應承認，預算不是政治戰利品，而是社會共同契約。只有在財政透明、責任清楚、支出有效的基礎上，台灣才能同時照顧今天的人民，也不透支明天的世代。作者：墨觀
10/3 08:10墨觀原站
寫在「太上立法院」癱瘓憲政之際！
計票板上的紅燈接連亮起，二十七票反對、全數否決。近日，立法院將監察院人事同意權案徹底封殺。自八月一日任期屆滿至今，監察院已步入無監委掌舵的空窗，宣告這座本該監督行政、捍衛人權的憲政機關，正式陷入實質癱瘓的長夜。民主之所以可貴，在於沒有任何一個權力可以凌駕一切；憲法的骨幹是分立與制衡，機關之間如同咬合前行的齒輪，縱有摩擦，亦當相輔相成。然而，監察院被抽空了靈魂，只是這場權力風暴的前哨；回頭望向司法院，七位大法官的缺額遭長期抵制，翁曉玲立委等人更透過拉高開會與判決門檻的修法手段，將憲法法庭推入「看得到、用不到」的假死狀態。當監督官箴的監察權被繳械，當解釋憲法、保護人民基本權利的憲法法庭被噤聲，立法院儼然化身為凌駕於一切之上的「太上立法院」。國父孫中山先生當年創立五權分立，是希望在西方三權之外，以獨立的考試維繫文官中立，以超然的監察杜絕吏治腐敗，讓各權在獨立自律中尋求平衡。其不可動搖的底線始終只有一個：權力分立是為了防範專制，絕非讓單一機關藉由程序癱瘓國家運作。同意權本是憲法賦予立法院替人民把關的盾牌，如今卻成了消滅對手權力機關的利刃。立法院若能憑藉人數優勢，任意讓司法與監察陷入癱瘓，那麼所謂的憲政秩序，不過是一紙隨時可被撕碎的具文。面對這樣蠻橫的憲政擴權，人民還能期待什麼？歷史早已給過答案。二○○七年大法官做出的釋字第六三二號解釋，早已義正辭嚴地宣告消極癱瘓國家機關是違憲之舉，但憲法裁判手無寸鐵，喚不醒裝睡的政客，更遑論現在的憲法法庭早已面臨實質架空、無法運轉的危機。唯一能打破這場死局的，是年底的縣市長選舉。民主最殘酷也最溫柔的力量，終究在於選票。當政客認定人民對憲政危機麻木不仁、將國家的停擺視為政治鬥爭的籌碼時，我們唯一能給予的回應，就是在年底的地方大選中，以選票展現最徹底的翻盤與清算。當在野黨頻頻以「大罷免戰績」沾沾自喜，誤以為席次優勢就是任其胡作非為的空白授權時，唯有讓其長期自恃的「深藍鐵票區」與優勢縣市全面崩盤，甚至讓隨之起舞的民眾黨也痛失新竹市等關鍵執政板塊，這種版圖全面瓦解的痛擊，才能真正打醒傲慢的政客。作者：宜和蓒
10/2 18:13宜和蓒原站
僱用安定措施首波申請截止：減班休息補貼背後的產業緩衝與勞動安全網考驗
勞動部推動僱用安定措施，讓減班休息勞工在景氣震盪中獲得薪資差額補貼，這不只是短期紓困政策，更是台灣面對全球供應鏈重組、傳統製造業壓力與勞動市場不穩定時的重要安全網。當首波申請期限到來，真正值得關注的不是有多少人領到補助，而是這套制度能否在企業不裁員、勞工不失業、產業有時間轉型之間找到平衡。減班休息常被俗稱為無薪假，但它不是單純放假，而是企業訂單不足、產能調整或景氣不確定時，勞資協議暫時減少工時與薪資。對企業而言，減班休息可以避免立刻裁員，保留熟練人力；對勞工而言，雖然工作還在，但收入已經下降，家庭現金流也會立即承壓。僱用安定措施的政策意義，就是在這段最脆弱的過渡期補上一層緩衝。這次適用產業集中在部分製造業，反映台灣經濟正在面對結構性調整。食品、紡織、塑膠、金屬、機械、汽車零件與運輸工具等行業，有些受到國際需求放緩影響，有些受到中國產能過剩、匯率波動、關稅與供應鏈移轉衝擊。這些產業未必會立即衰退，但復甦速度不一致，訂單能見度也比過去更短。政府此時提供補貼，目的不是替企業永久止血，而是避免景氣低谷變成大規模失業。從勞工角度看，薪資差額補貼最直接的價值是穩定生活。減班休息後，房租、房貸、學費、保險與長照支出不會跟著減少，收入減少卻會立刻造成壓力。若沒有補貼，勞工可能被迫借貸、兼職或離開原職場。政府用就業保險與就業安定資源補上部分差額，可以降低家庭財務斷裂風險，也讓勞工有時間等待訂單回溫。從企業角度看，僱用安定措施能降低裁員誘因。製造業最怕的是景氣回來時找不到熟練人力。若企業在低谷時大量解僱，未來重新招募、訓練與磨合都會增加成本，也可能使產線恢復速度變慢。補貼雖然不是直接給企業，但能減輕勞工留任壓力，間接維持勞資關係與技術人力庫。這對中小製造業尤其重要。不過，政策也必須避免被誤用。減班休息補貼是為了穩定就業，不應成為企業降低人事成本的常態工具。若企業明明仍有產能與獲利，卻透過減班休息轉嫁風險給勞工，再由政府補貼差額，就會扭曲制度本意。因此，主管機關必須確認減班休息是否出於真實經營壓力，並檢查勞資協議、通報資料與薪資變動是否一致。另一個重要問題，是補貼金額與實際生活成本之間的落差。現行僱用安定措施依薪資差額比例補貼，另有最高上限。這樣的制度能控制財政負擔，也能避免高薪者取得過多補助；但對中低薪家庭而言，只要減班幅度較大，仍可能出現生活缺口。政府若要讓政策更精準，未來可考慮把家庭負擔、扶養人口與地區生活成本納入輔助評估。「減班休息勞工再充電計畫」則是另一個關鍵。若勞工只是被動等待訂單回來，政策效果有限；若能利用減班期間參加訓練，提升技術、證照與跨職能能力，就能把景氣低谷轉化為人力升級機會。尤其製造業正面臨自動化、AI應用、智慧製造與綠色供應鏈要求，勞工技能若不跟著升級，未來仍可能面對更深的就業風險。因此，僱用安定措施不應只被視為發錢。它應該與職訓、轉職媒合、產業升級、企業輔導與地方就業服務串聯。地方分署接到減班休息通報後，不應只提醒申請補貼，也應主動了解企業困境與勞工需求。如果某些產業長期反覆減班，政府就要進一步判斷，這是短期景氣問題，還是產業競爭力已經發生結構性變化。勞工也需要更清楚的資訊。許多人聽到最高補貼金額，容易誤以為所有人都能領到同樣數字，但實際上補助取決於投保薪資、減班前後薪資差額、適用行業、通報期間與申請資格。政府應用更簡單的試算工具、圖文說明與企業宣導，避免勞工因資訊不對稱而錯過申請期限。尤其基層勞工未必熟悉線上系統，更需要工會、雇主與地方就服站協助。這項政策也提醒台灣，勞動安全網必須跟著產業變動升級。過去失業保險多在勞工離職後才發揮作用，但現在全球景氣變動更快，企業可能先減班、再觀望、最後才裁員。若政府能在減班階段提早介入，就有機會把失業風險擋在門外。這比事後救失業，更符合預防型社會政策精神。僱用安定措施首波申請截止，是一次制度壓力測試。它檢驗勞動部能否快速掌握減班休息名冊，檢驗企業是否誠實通報，也檢驗勞工是否知道自己的權益。若執行順利，政策能讓家庭收入不至於斷裂，企業也能保留核心人力；若執行不透明，則可能讓真正需要幫助的人漏接，反而讓制度失去信任。面對國際景氣不確定，台灣不能只靠出口榮景時的成長敘事，也要準備產業低潮時的就業保護。僱用安定措施的價值，在於讓勞工不必獨自承擔景氣波動，也讓企業在困難時期仍有留才誘因。未來政府應把補貼、職訓與產業轉型結合，讓減班休息不只是被動熬過寒冬，而是為下一階段復甦累積能力。真正成熟的勞動政策，不只是救急，而是讓勞工、企業與產業都能在不確定時代站得更穩。作者：新公民議會
10/2 18:18新公民議會原站
重陽敬老禮金直接入帳：高齡社會下的節慶關懷、數位便民與地方財政考驗
重陽敬老禮金陸續入帳，對許多長者而言，是一年一度被地方政府記得與祝福的時刻。這筆錢金額未必龐大，卻具有高度象徵意義：它代表社會對長者貢獻的感念，也反映地方政府在高齡化壓力下，如何用最直接的方式回應銀髮族需求。當多縣市改採金融帳戶匯款，重陽禮金也從傳統節慶慰問，逐步轉向行政效率與數位治理的測試。台灣已進入高齡社會，長者福利不再只是社會局的單一業務，而是涉及醫療、長照、交通、住宅、財政與數位服務的綜合治理。重陽敬老禮金之所以受到關注，正因為它同時具有情感、福利與政治意涵。地方政府發放禮金，能讓長者感受到實質關懷，也能在節慶前後提升政策可見度；但若只停留在一次性現金，仍不足以回應高齡社會的長期需求。直接入帳的做法值得肯定。過去長者領取禮金常需到區公所、里辦公處或指定地點排隊，對行動不便、獨居或住在偏遠地區的老人並不友善。改由金融帳戶匯款，可以減少舟車勞頓，也降低現金保管與發放錯誤風險。對地方政府而言，數位匯款能提高行政效率，減輕基層公所與里幹事負擔，也讓發放紀錄更清楚。不過，數位便民也不能忽略數位落差。部分高齡者沒有常用帳戶、不熟悉金融服務，或對匯款通知、詐騙簡訊與帳戶安全缺乏辨識能力。政府推動直接入帳時，必須同步提供清楚通知、反詐提醒、查詢管道與親友協助機制。否則本意是簡化流程，實際上可能讓部分長者不知道自己是否已收到款項，甚至被詐騙集團利用。各縣市發放金額差異，也再次凸顯地方財政不均。重陽禮金從千元到萬元級都有，部分縣市或鄉鎮還會加碼，使長者實際領到的金額差距更大。這種差異反映地方自治，也反映財政能力差距。財源充裕的地方可以提高禮金，財政緊縮的縣市則必須在敬老金、長照、交通補助與社福服務之間取捨。對長者來說，同樣年齡卻因戶籍地不同而待遇懸殊，難免引發公平討論。敬老禮金的另一個爭議，是它究竟屬於福利照顧，還是地方政治動員。節慶發錢容易被民眾感受到，也容易成為地方首長政績；但若缺乏財政評估與政策連結，就可能淪為短期討好。高齡福利不能只看發多少，更要看長者是否有足夠長照服務、社區據點、無障礙交通、居家安全與醫療支持。一次現金可以補貼生活，卻不能取代完整照顧體系。尤其台灣即將面對更沉重的超高齡壓力。未來長者人口增加，若敬老禮金制度持續擴張，地方支出將逐年上升。今天看似可負擔的金額，十年後可能成為財政壓力。政府應該建立更透明的成本試算，讓社會知道每年發放總額、受惠人數、未來成長幅度，以及是否排擠其他老人服務。福利政策需要溫度，也需要永續。這不代表敬老禮金沒有價值。對低收入、獨居、無子女支持或醫療支出沉重的長者來說，禮金能提供小額但即時的幫助。問題是，普發型禮金是否最能照顧弱勢長者，值得進一步討論。若財政有限，政府可以思考基礎禮金維持象徵性關懷，再把更多資源投入中低收入老人、失能長者、租屋高齡者與偏鄉照顧服務。重陽敬老禮金也可成為接觸長者的入口。地方政府在發放禮金時，可以同步更新長者聯絡資料、確認獨居風險、提醒健康檢查、宣導防詐騙、推廣長照服務與社區活動。若禮金只是匯款，政策效果有限；若能結合長者需求盤點，就能把節慶福利轉化為社會安全網的一部分。未來更理想的敬老政策，應該從「發錢」走向「支持生活」。長者需要的不只是節慶禮金，還包括安全的行人環境、便利的公車與復康巴士、平價共餐、居家修繕、慢性病管理、心理支持、數位學習與反詐保護。高齡友善城市的核心，不是讓長者在重陽節領到一次補助，而是讓他們每天都能安心出門、就醫、用餐、社交與生活。重陽敬老禮金直接入帳，象徵地方政府行政服務正在進步，也提醒社會，高齡福利必須兼顧便利、公平與永續。節慶關懷值得保留，但政策不能只靠禮金撐起。當台灣長者人數持續增加，政府更應把敬老禮金放進完整老人福利藍圖中檢視：哪些是普遍關懷，哪些是弱勢加碼，哪些應轉化為長照與社區服務。只有如此，重陽敬老才不只是年度儀式，而能成為台灣邁向高齡友善社會的重要起點。作者：新公民議會
10/2 18:23新公民議會原站
- #2026
- #吶喊廣場
誰是中華兒女？誰又是真正的漢族？
「你是漢族嗎？」如果這個問題只是問一個人的身分證，答案似乎很簡單。但如果把問題改成：「你的祖先，在兩千年前、五千年前究竟是不是漢族？」事情恐怕就完全沒有那麼簡單。中國學者吳銳在《你不可能是漢族》中，從自己的土家族身分談起，提出一個令人不太舒服、卻值得面對的問題：我們今天所說的「漢族」，究竟是一個可以由血緣清楚界定的族群，還是一個經過長時間人口流動、通婚、政治整合與文化認同而形成的身分？這個問題其實不只關於漢族，更關於「中華民族」究竟是什麼。中國現行的民族成分登記制度，本身就說明了民族身分是一種行政與社會制度。按照現行規定，戶口登記上的民族成分，原則上依父母民族成分確認，而且一旦登記，通常不得任意變更；如果過去存在錯報、誤登，也有相關的更正程序。換句話說，身分證上的「漢族」，首先是一種制度所承認的民族成分，而不是一張能夠證明數千年血統來源的DNA報告。這也讓吳銳所提出的問題變得有意思。中國少數民族並不是一直以今天官方認定的名稱存在於歷史之中。以土家族為例，現代中國的民族識別制度將其列為少數民族，但歷史上的族群稱呼、政治身分與文化認同卻經歷過漫長變化。旅日發展的藝人龍夢柔，就是公開以土家族身分活動的例子。如果一個人的祖先曾經被歸入某個族群，後來又在行政、婚姻、語言或文化上逐漸融入另一個族群，那麼幾代之後，他究竟「是哪一族」？這個問題恐怕沒有一條DNA能夠替我們劃出整齊的界線。看看中國歷史就知道，所謂「漢人」從來不是一個靜止不動的群體。魏晉南北朝時期，匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等不同族群在中國北方建立政權、遷徙、通婚與融合。北魏孝文帝更在五世紀推動一系列改革，包括遷都洛陽、改用漢語、改穿漢服以及改姓漢姓，皇族拓跋氏便改姓元氏。那麼，原本的鮮卑人後來去了哪裡？如果一個鮮卑貴族改姓元、說漢語、穿漢服，子孫又與其他人口通婚，那麼他的後代究竟要到第幾代，才能被稱為「漢人」？反過來說，一個今天被稱為漢族的人，如果往家族歷史深處追溯，他的祖先又有多少人曾經屬於今天所謂的其他族群？這才是「漢族血統」最值得討論的地方。現代基因研究同樣提醒我們，不應該把「漢族」想像成一個內部完全一致的生物學群體。針對中國不同地區漢族人口的全基因組研究，已經觀察到明顯的南北及區域性遺傳結構。這並不代表這些人是「不同民族」，而是說「漢族」這個名稱底下，本來就存在相當複雜的人口歷史。所以，閩南人、客家人、潮汕人、廣府人、溫州人、寧波人等，都可以在現代民族分類中被歸為漢族；但這並不表示他們擁有一條完全相同、從遠古一路純粹延續至今的血統。族群可以延續，血統卻會流動。語言可以改變，姓氏可以改變，政治身分可以改變，文化認同也可以改變。那麼，所謂「中華兒女」又是什麼？今天很多人喜歡說「炎黃子孫」，彷彿黃帝與炎帝是所有人的共同血緣祖先。但如果把這個說法當成嚴格的歷史或遺傳學命題，問題立即出現：我們有辦法從現代人的DNA，一路驗證到傳說中的黃帝與炎帝嗎？答案當然不是。黃帝、炎帝乃至蚩尤，在中國歷史文化中具有極高的象徵意義，但把遠古傳說中的人物直接轉化成現代民族的「共同血緣證明」，其實是跨越了神話、歷史、族群與現代民族概念之間的不同層次。蚩尤尤其值得注意。如果黃帝可以成為某種「共同祖先」，那麼與黃帝在傳說中對立的蚩尤，又應該被放在哪裡？後世不同群體對蚩尤的記憶、詮釋與祖先敘事，也並非完全相同。這正好提醒我們：共同祖先有時候不只是血統問題，也是一種文化記憶。真正值得追問的，不是「我們到底是不是黃帝的後代」，而是：為什麼現代政治共同體如此需要一個共同祖先？這個問題到了近代尤其明顯。「中華民族」並不是一個從黃帝時代就以今天這個名稱存在的現代政治概念。學界普遍將梁啟超在二十世紀初對「中華民族」概念的使用視為重要起點；1902年，梁啟超在文章中使用「中華民族」一詞，1905年又進一步以「多民族混合」的角度討論其歷史。更有意思的是，梁啟超自己在1905年的論述中，便已經承認「中華民族」並非一開始就是一個純粹單一的族群，而是由多個民族長期混合而成。到了1980年代，費孝通提出「中華民族多元一體格局」，更從人類學、考古學、語言學與歷史等角度，討論不同族群如何在漫長歷史中形成既多元又具有共同性的關係。這套理論本身，就是一個現代學術框架，而不是五千年前就存在的身分證。因此，說「中華民族」是近代才形成的概念，並不等於否定中國各地長期存在的交流、融合與共同歷史；真正需要區分的是：歷史上的人口與文化交流，與現代民族共同體的概念，不是同一件事情。這個區別非常重要。因為如果把今天的「中華民族」直接投射回幾千年前，就很容易產生一種錯覺：彷彿從黃帝開始，所有今天被歸入中華民族的人，就一直是一個具有共同血統、共同民族意識的整體。歷史其實沒有那麼整齊。台灣同樣
10/1 07:41洪昱睿原站
- #2026
- #民意
一年一封情書，其餘364天請自行負責——一位第一線老師讀完部長信後的「感謝回函」
部長，信收到了。感謝您在教師節前夕，用一封信說了三次「因為有你們」。作為第一線老師，我看完深受感動，感動到差點忘了還有作業沒改、五則家長昨晚十一點傳來的LINE還沒回以及一份「學生輔導紀錄」上班日要交。您說教育部的責任是「把繁瑣的干擾拿掉」，我讀了三遍，然後打開信箱，看見本週新增三場研習、兩份問卷、一份「融入議題教學檢核表」。首先，教師節真是個神奇的日子。這一天，部長寫信、局長致詞、校長在朝會上說「老師是學校最珍貴的資產」、家長會送來一箱鳳梨酥，上頭貼著「良師興國」。教師節一旦過了，家長傳來的LINE會說：「老師，我兒子說你昨天講話很大聲，請說明你的教育理念。」教育局辦公室會來電：「有民眾投訴作業太多，請三日內書面說明。」校長把您叫進辦公室：「這家長不好惹，你道個歉就過了。」一年365天，有364天我們是「請儘速回覆的當事人」，只有一天是「台灣教育的溫度」。部長，這支溫度計壞了，一年只跳一下。其次，您說PISA 2025的榮耀屬於每一位老師，但這棵樹不是今年種的，那是二、三十年前，師培還被當成一回事、教職還被視為志業、老師敢對學生說「這樣不行」而不必先查對方家長是不是議員助理的年代，所埋下的種子。問題是，我們現在還在種樹嗎？各地開學缺師，「第十七次招考」已是日常；師培生看完學長姐的處境，轉身離開教職。而留下來的老師學到的第一課，不是怎麼教，而是怎麼不被告：學生睡覺不要叫醒，叫醒是公然羞辱；學生打架不要伸手，伸手是不當管教，站著看是未善盡保護義務。最安全的策略，是不要出現在那條走廊。這叫防禦性教學。最後，您說要做老師的後盾。後盾的意思，是前方有人衝過來時，後面有人撐著。可是家長衝過來時，後面傳來的是「請填寫事件說明表」。後盾在，但它撐的是自己。導師加給、諮商陪伴、師鐸獎出國進修，謝謝，您替我們準備了受傷後的OK繃，卻對那把每天在割我們的刀隻字不提。真正的尊師重道，不是節日限定的祝福，而是在其他364天，當老師做出專業判斷時，體制願意站在他前面，而不是躲在他後面。教師節的感謝信寫得越溫柔，364天的落差就越刺人。作者：秦靖
9/29 14:45秦靖原站
- #2026
- #作者
2026選戰期中考民調解析：賴清德信任度回升，政黨好感度與地方選舉如何互相牽動
最新台灣民心調查讓2026九合一選舉的政治氣氛更加清楚：地方選戰已不只是縣市長候選人的個別競爭，也逐漸被選民放進中央執政表現的評分框架中。賴清德信任度回升至五成以上，執政滿意度維持高檔，顯示執政陣營在選前倒數階段暫時保有相對穩定的社會支持；但政黨好感度波動與中間選民觀望，也提醒各黨，地方選舉最終仍會回到具體生活感受與候選人治理能力。從數據來看，賴清德信任度達51.2%，執政滿意度為51.4%，這對執政團隊具有政治意義。信任度反映民眾是否願意相信領導者處理重大議題，滿意度則較接近對施政表現的感受。兩者同時站上五成，代表政府近期政策、經濟敘事或社會期待，至少在調查期間形成一定支撐。對地方選戰而言，這能減輕執政黨候選人面對中央包袱時的壓力。不過，民調不能只看表面數字。51.2%的信任度仍意味著社會存在相當比例的不信任與未表態者。地方選舉尤其重視候選人個人形象、地方派系、施政議題與基層動員，總統民調好轉不會自動轉化為每一個縣市的選票。換言之，中央聲望可以提供順風，但無法取代地方組織與市政牛肉。政黨好感度同樣值得觀察。民進黨好感度為47.4%，國民黨為26.4%，民眾黨為21.6%，這反映受訪者在調查時對各政黨的情緒溫度不同。好感度不是投票意向，也不是席次預測，但它能顯示政黨品牌在選民心中的接受程度。地方選戰中，候選人若能與政黨形象形成加分連結，就能擴大動員；若政黨品牌受損，地方候選人則必須更依賴個人服務與地方經營。民眾黨與國民黨好感度微幅下滑，可能反映在野陣營近期議題操作、候選人協調或國會攻防對部分中間選民產生影響。不過，這類數據仍需搭配長期趨勢解讀，單月波動不宜過度放大。對在野陣營而言，真正問題不是一時起伏，而是能否在地方選舉中提出清楚替代方案。若只依賴反執政情緒，支持度容易受到中央民調變化牽動；若能在交通、住房、托育、財政與治安提出具體方案，就較能穩住地方選民。 52.2%民眾同意把縣市長選舉視為執政黨期中考，是這份調查中最具選戰意義的訊號。地方選舉理論上應聚焦地方治理，但台灣政治高度全國化，選民常會把對總統、行政院、立法院與政黨攻防的感受投射到地方選票。這對執政黨是一體兩面：若中央表現被肯定，地方候選人可受益；若物價、房價、治安、能源或兩岸議題出現壓力，地方選情也可能被連帶影響。期中考視角也會改變競選策略。民進黨候選人可能更強調中央地方合作、政策延續與資源整合；國民黨與民眾黨則可能聚焦監督執政、財政負擔、民生壓力與制衡論述。這不代表選民只看中央，也不代表地方議題不重要，而是中央議題會成為選民判斷候選人時的背景音。誰能把中央議題翻譯成地方生活問題，誰就更容易取得說服空間。經濟感受會是後續關鍵。若就業、薪資、物價、房貸與產業景氣維持穩定，執政滿意度較容易延續；若民眾感受到生活成本上升，滿意度可能很快被修正。選民對經濟的感受往往比總體數字更直接，股市上漲、AI產業榮景與出口亮眼，未必能讓租屋族、青年家庭與傳統產業勞工同樣有感。因此，各黨若想打動中間選民，必須提出更貼近家庭支出的政策語言。地方候選人的市政能力也會被放大檢驗。縣市長選舉不是單純政黨公投，選民仍會看候選人是否熟悉地方、是否有行政經驗、是否能處理交通、都更、社宅、長照、托育、治水與財政分配。政黨聲勢可以帶來起步優勢，但候選人若無法提出具體治理方案，支持者熱度就可能停留在空戰層次，難以轉化為穩定票源。這份民調也提醒媒體與讀者，解讀選情時應避免把單一民調當成結論。調查時間、樣本結構、題目設計、手機與市話比例、未表態者處理方式，都會影響結果。較負責任的判讀，應觀察多家民調的趨勢變化，並把地方候選人條件、政黨整合程度與投票率一起納入分析。民調提供的是當下切片，不是選舉結果。整體來看，9月台灣民心調查顯示執政陣營在全國層級取得相對穩定的民意基礎，但地方選戰仍充滿變數。民進黨需要把中央信任度轉化為地方治理可信度；國民黨需要證明自己不只是反對力量，也有地方執政方案；民眾黨則必須突破好感度與組織落差，讓第三勢力形象落地。九合一選舉若被多數選民視為期中考，各黨就不能只打候選人戰，更要回應人民對治理品質、生活成本與制度穩定的總體期待。作者：那麼
9/29 16:14那麼原站
雨聲裡的人生與人心
今年的這場連續雨水太豐富了也造成多處水災，讓筆者感觸良多，一時興起想分享出來。宋代蔣捷〈虞美人．聽雨〉云：少年聽雨歌樓上，紅燭昏羅帳。壯年聽雨客舟中，江闊雲低，斷雁叫西風。而今聽雨僧廬下，鬢已星星也。悲歡離合總無情，一任階前點滴到天明。有人說，這是一首寫雨的詞；其實，它寫的是人生。少年時聽雨，聽見的是繁華；壯年時聽雨，聽見的是漂泊；晚年時聽雨，聽見的則是歲月。三次聽雨，三種境遇，短短幾十個字，便道盡了一生的悲歡離合。蔣捷身處宋亡之後的亂世，因此他的雨聲裡，不只有個人的愁緒，更有家國衰敗的滄桑。從少年風流到晚年孤冷，既是他的人生寫照，也是時代由盛而衰的縮影。古人寫雨，多半離不開愁。李清照的「梧桐更兼細雨，到黃昏，點點滴滴」是愁；李重元的「欲黃昏，雨打梨花深閉門」也是愁。而蔣捷最動人的地方，在於同樣是聽雨，卻因年齡不同、處境不同，而有截然不同的感受。雨沒有變，改變的是聽雨的人。而今筆者聽雨，雖沒有蔣捷亡國之痛，卻也有幾分憂思。這場雨已經下了半個月。水庫蓄滿了，固然是好事；但各地的淹水、農作物受損以及公共建設損壞，同樣令人憂心。災後復原需要龐大的經費，最終仍由全民共同負擔。令人感慨的是，補助制度原本是為了幫助真正受災的人，卻偶爾傳出有人明明沒有實際損失，仍設法申請補助。甚至還聽過有人得意地說：「政府的錢，不領白不領。」聽到這樣的話，心裡總有說不出的沉重。政府的錢其實不是政府的錢，而是納稅人的錢；補助也不是恩惠，而是社會互相扶持的機制。如果有人把它當成佔便宜的機會，如果審核只剩紙上作業而缺乏確實查核，那麼被浪費的不只是公帑，更是人與人之間最珍貴的信任。窗外的雨還在下。蔣捷聽見的是國破家亡的蒼涼；我聽見的，則是對這片土地的憂心。雨會停，水會退，災損終將修復；但願我們的良知與誠信，不會在一次次的補助與利益之間悄悄流失。一任階前點滴到天明。願那滴答不停的雨聲，提醒我們珍惜資源、敬畏公帑，也守住做人最基本的誠實。作者：李克
9/30 12:08李克原站
- #2026
- #吶喊廣場
「蔗」下不「廟」了！蔣萬安何以從藍營「母雞」淪為需要全黨救駕的「小雞」？
原本被視為藍營無可撼動的「共主」、穩坐連任大位且被寄予厚望問鼎2028大選的台北市長蔣萬安，如今卻在民調拉近的交鋒中，展露出疲態與失焦；反觀民進黨參選人沈伯洋，則以輕盈、詼諧且陽光的選舉節奏，形塑出一股跨越傳統藍綠對立的「洋流」。這場首都市長選戰的氣氛轉折，反映出台北中產階級對激進選風的厭倦，更徹底揭露了蔣陣營在戰略佈局與執政心態上的集體失控。曾經一片看好，何以至此？若從政治心理與選戰戰略剖析，蔣萬安的困境並非偶然，而是急功近利、驕傲自滿以及對市政與民心缺乏深刻理解下的必然結果。蔣團隊試圖將這次選戰拉升至藍綠對決的傳統極端，試圖藉由摧毀對手的人設、扣上極端標籤，甚至試圖與過去罷免狂潮的殘餘對立情緒相結合。然而，此等操作不僅沒能凝聚更多選民，反而踢到了硬塊。台北市是一個高度成熟、以都會中產階級為核心的理性社會。歷經數次政治動員與激烈對立後，市民對言語攻訐與烏煙瘴氣的側翼謾罵早已深感厭煩。不難看出沈看出此民心向背，順勢調整姿態，不再訴諸傳統仇恨動員，讓選舉回歸市政討論與選賢與能的本質。沈伯洋以幽默、接地氣的陽光路線，成功卸下了過往對抗的殺氣，甚至將這股輕鬆溫暖的選風一路南下引領至綠營傳統票倉，創造了跨越區域的加分效果。反觀蔣陣營與藍白高層，似乎完全忽視了選民對仇恨動員的集體厭倦。當對手已經擺脫舊有套路、邁向新時代的政治語境時，蔣萬安卻依然沉溺於網路上言語攻訐的迷幻藥丸中。甚至，近日發生的「棄甘蔗事件」，即為最具象化的政治象徵，恐成為壓倒選情的最後一根「甘蔗」。在傳統宮廟活動中，廟方與老人家將親手栽種、象徵「節節高升」與誠摯祝福的甘蔗敬獻給市長，這不僅是地方基層的溫情，更是本土文化與庶民信仰的寄託。然而，蔣萬安團隊卻在活動過後將這份象徵祝福的聖品隨意遺落於現場，最終由廟方撿回。儘管幕僚事後急忙以「疏忽」澄清，但這一細節所展現出的傲慢與漫不經心，早已在庶民心中留下了無法抹滅的傷害。這件事之所以引發如此巨大的道德論戰，甚至超越了對其治國能力的質疑，原因在於它精準地擊碎了蔣萬安長期以來小心翼翼維護的「溫和、有禮、接地氣」人設。相較於對手恭敬對待地方心意的態度，「棄甘蔗」成了蔣萬安脫離基層、無心細緻經營市政與人情的最佳寫照。隨著蔣萬安從引領藍營的「領航母雞」，淪落為需要全黨高層動員救駕的「失焦小雞」，這不僅僅是他個人選情的警訊，更是整套舊時代政治動員模式的衰亡宣告。首都市長的選情極具指標性與外溢效應。一旦蔣萬安在台北市的領先優勢持續被瓦解，其負面氣氛勢必將波及北部其他縣市的藍營選情。因此，對於一直被寄予厚望問鼎2028大選的蔣萬安而言，若連首都市政都處理得如此虛浮傲慢、若連基層選民的溫情都無法真心體察，即便最終勉強守住市長寶座，他也將在失去民心與誠信的過程中，逐漸喪失挑戰更高權力大位的正當性與底氣。民意如流水，能載舟亦能覆舟。蔣萬安若無法從這場「甘蔗危機」與仇恨動員的泥淖中警醒，放下高高的姿態，重新以謙卑、誠懇的态度面對市政與市民，那麼這場因傲慢與急功近利引發的政治危機，終將成為其政治生涯難以跨越的絆腳石。作者：劍藏鋒
9/30 12:11劍藏鋒原站
- #2026
- #九合一大選