自由廣場》暖男非造神／從「洋流」回望 看見沈伯洋的長年腳印

◎ 柯嘉智

「洋流」迅速引起矚目，在野黨指控造神，同陣營也有人擔心：期待越高，反而容易跌落神壇。這份警覺有其必要，但判斷一個人不能只看今天的掌聲，也應回頭看看他留下過哪些腳印。

作家劉克襄二〇〇三年出版的《少年綠皮書》，收錄〈稻田之旅〉、〈古道行〉、〈海邊浪行〉三封信，寫給當年同行的少年沈伯洋。直到今年五月劉克襄把文章寄給他，才知道自己曾被寫進書中。這些文字留下的是一個接近土地、觀察自然的少年，距離今日選戰已有二十多年。

從台大法律系、賓州大學法學碩士，到加州大學爾灣分校犯罪與法律社會學博士，再到台北大學任教，這條路說明了他的專業能力。更值得關注的是：一個在競爭中取得優勢的人，如何看待沒有同樣機會的人？

早年報導記錄，沈伯洋受李茂生教授影響，研究所時期每週到少年輔導機構協助課業。他看見一些少年並非沒有學習能力，而是家庭失能、學校排斥，讓他們逐漸走向邊緣。優秀在這裡有了另一種意義：理解別人的處境，願意付出時間。

他在補習班教書，接觸到負擔不起補習費的學生，便錄製免費刑法課程。YouTube上的〈撲馬刑法總則〉第一課，二〇一五年十月就已上傳供考生自學；系列直到今年七月才補完最後一課。公開的影片與日期，讓這份分享有了可以查核的紀錄。

收養女兒也是如此。二〇二一年的報導記錄他與妻子迎接一名一歲多的孩子。他談到輔導少年的經驗，認為孩子若能及早被接住，未來或許不同。收養是一段日常而長久的責任，愛需要在照顧中反覆實踐。

這些事不能保證他善於治理，也不能替任何失言或錯誤免責；但它們提供了理由，讓人相信他的優秀與關懷具有長年的根基。把一切肯定都斥為造神，同樣會遮蔽事實。

沈伯洋不是神。我們可以欣賞他，也必須檢驗他。民主不必把政治人物供上神壇，更不必為了證明清醒，拒絕承認一個人的優秀與善良。真正值得支持的，是有能力、願意付出，也願意接受監督的人。

（作者為高雄市民）