海納百川》川習會後 台灣安全信心的重新檢驗（柳金財）

2026年9月川習華府會晤，美國以高規格接待習近平，雙方公布八項成果，中方將「構建基於尊重、公平、對等的中美建設性戰略穩定關係」列為首項。台灣問題未列入八項成果，卻不意味台灣重要性降低；更值得觀察的是，台灣問題是否逐漸被置於美中「競爭但避免失控」的戰略穩定框架之中。

一、美中競爭走向「競爭加穩定」

此次會晤顯示，美中並非戰略和解，而是朝「競爭性共存」發展。2026年美國《國防戰略》將保衛本土列為首要任務，嚇阻中國居次，同時要求盟友承擔更多安全責任。這意味美國並未退出印太，但其政策已非單純突出中國威脅，而是兼顧本土安全、對中嚇阻與盟友責任分攤。

習近平此次要求美方由「不支持台獨」進一步轉向「反對台獨」，但美方並未公開接受此一政策文字轉換。另一方面，約140億美元對台軍售持續延後。國務卿盧比歐將原因歸於美軍自身需求、全球戰區、軍工產能及武器庫存，但軍售延後恰與美中改善關係及高層談判重疊，也使台灣社會產生軍售是否受到美中關係影響的疑問。與其說台灣被「邊緣化」，毋寧說台灣面臨更大的「交易不確定性」。

二、美國保台民意並非鐵板一塊

美國民意同樣值得注意。芝加哥全球事務委員會2026年調查顯示，若中國對台動武，支持直接派遣美軍者僅38%，低於2021年的52%；但雷根總統基金會2025年底調查卻顯示，60%支持中國入侵台灣時派遣美軍，高於前一年48%。

兩項調查看似矛盾，其實反映「問法效應」。是否直接詢問派兵，以及是否加入侵略、封鎖、盟友安全等背景，都可能改變結果。因此不能簡單斷言美國人已不願保衛台灣，但可以確定的是，美國民意對直接軍事介入並不存在穩定一致共識。

三、台灣「疑美論」逐漸浮現

台灣民意也呈現波動。2026年《聯合報》調查顯示，47%相信兩岸戰爭時美軍會協防，43%認為不會；2024年相信協防者為49%，2025年則曾出現49%認為不會協防。更值得注意的是政黨差異：81%民進黨支持者相信美軍會協防；國民黨支持者則有70%認為不會，中立選民僅36%相信美軍協防。

這顯示「疑美論」已成為可觀察的政治社會心理現象，但尚不能認定為一致的主流民意，而是呈現「波動化、政黨化與條件化」。美國長期維持戰略模糊，美台亦不存在共同防禦條約，加上川普外交強調美國利益、責任分攤及交易性，使台灣社會更加重新檢驗美國安全承諾。

四、從「倚美、疑美」走向戰略避險

川習會真正值得台灣思考的，不是在「倚美」與「疑美」之間二選一，而是如何增加自身安全選項。當美中由全面競爭逐漸轉向「競爭加穩定」，若台灣仍以高度對抗時期的「聯美抗中」邏輯理解國際環境，可能低估美中關係調整帶來的結構變化。

從國際關係「避險」（hedging）或「對沖」理論而言，台灣可在深化台美安全、科技及經貿合作的同時，增加兩岸溝通、城市交流、經貿及民間互動，降低誤判與衝突風險。「友美和中」可視為一種避險思維：友美並非抗中，和中亦非疏美，而是在美中競合之間增加台灣自主選項。

「太平洋兩岸影響台海兩岸」固然反映大國政治的結構力量，但不應成為台灣唯一的安全邏輯。台灣若能強化自身防衛、維持美台合作，又使兩岸交流成為和平穩定的安全閥，才能降低台海完全受到美中關係起伏牽動的風險。從「誰會保護台灣」轉向「台灣如何增加自己的安全選項」，或許才是此次川習會後更值得思考的安全課題。（作者為佛光大學公共行政與國際事務學系副教授）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※