女告男網友性侵還錄影　法官認合意...改依個資法判囚1年2月

▲女子遭男網友強拍性愛影片，在鏡頭前不斷遮臉並言語拒絕，成為男方被定罪證據。（示意圖／記者周亭瑋攝）

記者黃哲民／台北報導

北市1名女子前年（2024年）與張姓男網友初見面就迸出乾柴烈火，雙方雲雨時，女方不滿張男錄影性愛過程，嬌嗔「不要再拍了」、「我真的要生氣了」，後因張男對女方拳腳動粗、雙方戀情不到1個月就夭折，女方怒告張男涉嫌性侵並強拍性影像，台北地院審結，認定雙方合意性交，但女方確實拒絕拍攝性愛過程，依《個人資料保護法》判張男2罪合併1年2月徒刑，可上訴。

本案女方和現年22歲張男原本在社群軟體相互追蹤，2024年6月間，2人開始聊天互動、漸生好感，見面後霎時勾動天雷地火，同月16日凌晨2點多，2人在張男座車後座「車震」，隔天（17日）晚間9點多，又在張男住處「滾床單」，張男隨即邀請女方搬來同居，女方矜持婉拒，不料激起張男怒火。

同月27日凌晨1點多，張男要求驗看女方手機內通訊對話紀錄，女方不肯，張男暴怒，在速食店外騎樓徒手海K女方頭臉成傷、逼女方下跪3到5分鐘，女方之後企圖疏遠、不接張男來電與訊息，張男同月29日透過社群軟體，傳訊息警告女方「幹嘛，訊息不會（應為回）？覺得這樣很高上（應為尚）」、「你再給我裝死 我真的會爆炸」等語。

▲張男辯稱女方同意拍攝性愛片留念，但被女方在影片不斷遮臉並言語拒絕的舉動打臉。（示意圖／達志影像）

女方決定分手與提告，國中肄業、在小吃店工作的張男認錯，被依傷害罪與恐嚇危害安全罪，合併判刑4月、得易科罰金定讞。但張男在該案傳訊息恐嚇時，提及「讓你們看一些更好看的」，女方對於先前2度和張男嘿咻，被張男用手機錄影性愛過程，早已不安，因此本案再告張男涉嫌強制性交與強拍性影像。

張男不認罪，聲稱女方同意錄影性愛過程留念，僅要求別拍到臉、也不准外流，若女方不願拍攝，當下應會極力反抗，又怎會在完事各自離開後，還傳訊息關心他「趕快洗澡睡覺喔」、「對不起我不是不想陪你」等語，他從沒外流2人性愛影片，更沒用來脅迫女方上床。

女方堅稱做愛時見張男突然用手機錄影，她立刻閃躲、用手撥開鏡頭與遮住自己臉部，她也叫張男不要再拍、刪除影片，張男沒停手。女方出庭情緒崩潰，哭著說自己容貌和身體隱私部位都被拍攝、覺得很丟臉，擔心影片一旦外流，該怎麼解釋，雙方反目後，張男曾揚言「妳知道其實我影片沒有刪掉，還是說妳要看一下」。

▲法官勘驗影片，認定女方合意性交但抗拒被拍攝性影像。（示意圖／記者周亭瑋攝）

法官勘驗張男手機裡的影片，確認女方在鏡頭前不停轉頭、用雙手或長髮與棉被遮臉，頻對張男說「不要再拍了，會拍到臉」、「我真的要生氣了」等語，張男仍強行拉開女方雙手與頭髮，硬是錄下女方全臉、裸體與性愛過程。

此外，女方事後傳訊息向張男表達不安，包括「那你會尊重我嗎」、「我真的不喜歡打砲到一半拍那個什麼奇怪的影片真的很解」、「我也希望你可以刪掉」、「我很認真」、「幹我連做夢都會夢到那個影片外流」等語。

法官認定女方抗拒被拍攝、沒抗拒性愛，但同意性交不代表同意拍攝性影像，這是兩碼事，女方拒絕張男拍攝性影像舉動，毫無半推半就的模糊空間，張男應尊重女方意願、而非找藉口合理化自己行為，據此將檢方起訴的對被害人錄影而加重強制性交罪，改依《個資法》非公務機關非法蒐集個人資料罪論處。

法官指張男嚴重欠缺性別平等意識及維護性隱私的概念，法治觀念薄弱，且始終不認罪、也遲未和解，犯後態度不佳，將張男本案所犯2罪各判刑8月，合併應執行1年2月徒刑，並沒收作案用的iPhone 14 Pro手機，可上訴。