決戰萬元以內主流性能市場,AMD Ryzen 5 1600X 處理器性能實測
AMD 於台灣時間 3 月 3 日晚間,正式推出 Ryzen 7 處理器暨平台,暌違多年終於再次擄獲消費者的目光。而後更迅速擬定 Ryzen 5 上市時程,早於 3 月 16 日就已經宣布,產品將於 4 月 11 日全球上市。Ryzen 5 聚焦在萬元以內主流性能市場,這一仗或許比 Ryzen 7 來得重要,更加值得拭目以待。<h2>切入主流性能市場,性能胸有成足但價格待商榷</h2> <p>精確來說,Ryzen 7/5/3 系列處理器暨平台,本質上是屬於一般個人用性能等級產品。不過處理器挾架構設計特性與核心數量優勢,Ryzen 7 系列是足以挑戰宿敵 Intel,稱為 HEDP(High End Desktop Processors)的旗艦產品線。事實上 AMD 也有類似產品規劃,目前外傳訊息處理器可能有 12 甚至是更多核心,並搭配 X390 晶片組構成平台。</p> <p>而新登場的 Ryzen 5 系列,官方強調將以 300 美元以內大眾化價格,帶來頂級運算性能和遊戲體驗。約 5,000~10,000 元價位處理器,一般將之定義為主流性能產品,性能表現與價格帶居中。無論是多數玩家或要求更高性能的普羅大眾,已經習以為常接受這價格區間,市場銷售量不容小覷。換言之,這一仗的重要性並不亞於 Ryzen 7,甚至將是立足市場的關鍵。</p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389695/original/da908550440f4b1052a084e52de86166.png?1491813092" alt="" width="700" height="398" /><span>▲ Ryzen 7/5/3 涵蓋高中低價位市場,Ryzen 5 是跨入主流性能市場的關鍵。</span></p> <p>不過有一點狀況依舊,AMD 對於台灣市場零售價格,主導能力並不如 Intel 與 NVIDIA 理想。Ryzen 5 價格分布在 169~249 美元,是和 Intel 的 Core i5 系列完全對上,然而台灣市場預估價格並非這麼一回事。撰稿期間已知預購價格,依下列圖表排序分別為 9,000元、7,800元、6,800元、6,000 元,Intel 相對應價格產品是在 Core i5-7400 至 Core i7-7700 之間。</p> <p>實際以&nbsp;Ryzen 5 1500X 當範例來看,照理說對手應為 Core i5-7400,因為 Intel 官網標示參考價格是 182 美元。然而&nbsp;Core i5-7400 台灣市場參考價格僅 5,850 元,Ryzen 5 1500X 預估價格卻要 6,800 元,以價格為標的來比較時顯得尷尬。那麼 Ryzen 5 預估價格是否有下修的可能性呢?其實算一算這匯率是和 Ryzen 7 相仿,因此我們認為不用特別期待。</p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389693/original/d727fce531f9537f8ad9defa45765e8c.png?1491813091" alt="" width="690" height="319" /><span>▲ Ryzen 5 同 Ryzen 7,台灣市場預估價格高出建議售價一截。</span></p> <p style="text-align: left;"><span>實體核心數量刪減,使得熱設計功耗有些變動,Ryzen 5 1600X 和 Ryzen 7 1800X/1700X 同為 95W,反觀 Ryzen 5 1600/1500X/1400 皆設定在 65W。其中&nbsp;Ryzen 5 1500X 僅為 4&nbsp;核心、8 執行緒架構,基礎耗電量條件不同於其他高階兄弟產品,因此得以設定為 65W 而非 95W,AMD 還破例將包含 Wraith Spire 原廠散熱器一同銷售。</span></p> <p style="text-align: left;">為加強 Ryzen 5 性價比,AMD 建議搭配 B350 晶片組製品,主機板市場價格在 2,800~3,800 元之間,較 X370 落點 5,000~10,500 元便宜一截。B350 相較於 X370,除了拿掉雙路顯示卡支援,USB 3.1 Gen 1、SATA 6Gb/s、PCIe 等皆有刪減。但大致上來說仍然足敷使用,而且超頻彈性與內建 RAID 功能俱在,挺適合時下主機板穩定、功能夠用就好的採購行為。</p> <p style="text-align: center;"><span><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/390031/original/02f13604ae15e08bb5731fab0a8b7d3e.png?1491901777" alt="" width="691" height="389" /><br /><span>▲ Ryzen 適用晶片組重點規格表。</span><br /></span></p> <p>附帶一提,Ryzen 平台推出以來確實存在些許問題,AMD 並未否認這點,正持續修正、提供解決之道。主機板廠商同樣不斷進行除錯作業,從新版 BIOS 發布密集度來說,應當已經開始趨於平穩。最後一塊拼圖,大致上不脫離記憶體支援性這枷鎖,就看 AMD 到底是否能從韌體等層面著手改善。那麼屆時就可以說,依循物美價廉老路線的&nbsp;Ryzen 平台,合適進場時間點到了。</p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389935/original/479e7ccac8338d4153ad1655d7dc140d.png?1491884143" alt="" width="700" height="387" /><span>▲ 為改善 Windows 對於&nbsp;AMD SenseMI Technology 支援性問題,AMD 近日釋出專用的電源計畫檔。</span></p> <h2>預估價格略高,戰線由 Core i5 擴及 Core i7</h2> <p>AMD 這次送測樣品為&nbsp;Ryzen 5 1600X,同時還準備另一批主機板、記憶體模組,連同&nbsp;Wraith Spire 散熱器等零組件。不過現實和先前測試&nbsp;<a href="http://www.techbang.com/posts/49690-amd-ryzen-7-1800x-performance-measurement" target="_blank">Ryzen 5 1800X</a> 一樣,在收到樣品之前我們已經自選零組件,預先進行比較組產品測試。這次除了 Ryzen 平台改採用&nbsp;Asus Crosshair VI Hero(AMD X370)主機板,其餘零組件和軟體組態並沒有變動,因此前後篇文章的數據尚得以一同比較,我們亦沿用了比較組數據。</p> <blockquote> <p>延伸閱讀:<a href="http://www.techbang.com/posts/49690-amd-ryzen-7-1800x-performance-measurement" target="_blank">這是值得你期待的裝機新選擇,AMD Ryzen 7 1800X 處理器實測</a></p> </blockquote> <p style="text-align: center;"><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/390002/original/ec2891bf5e568ced6430ccf66e3bc85f.jpg?1491898827" alt="" width="700" height="464" /><br /><span>▲ Ryzen 5 1600X 本尊,外觀同樣打印斗大的 Ryzen 字樣。</span></p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389920/original/2a418da6fed19fcccd6d4df91d5a95e6.jpg?1491883208" alt="" width="700" height="464" /></p> <h3>測試平台</h3> <ul> <li>主機板:Asus Crosshair VI Hero(AMD X370)、Asus Z270-A(Intel Z270)</li> <li>記憶體:Crucial CT2K16G4DFD824A(DDR4-2400 16GB x 2 Kit)2 組</li> <li>系統碟:Plextor M6e 256GB</li> <li>顯示卡:NVIDIA GeForce GTX 1060 創始版</li> <li>電源供應器:FSP PT-550M</li> <li>作業系統:Microsoft Windows 10 Pro 64bit 中文版</li> </ul> <p>Ryzen 5 實體核心數量比 Ryzen 7 少,時脈相對容易往上拉,例如 Ryzen 5 1600X 就和 Ryzen 7 1800X 一樣,設定為基本 3.6GHz、動態超頻 4GHz。那麼特別是單核心運算時,Ryzen 5 能否會有突出表現,這還得視快取記憶體配置而定。自 Ryzen 7 1800X/1700X/1700 到 Ryzen 5 1600X,L1 資料與指令快取是每個核心分別配置 32KB 和 64KB,L2 Cache 每個核心 512KB,而 L3 Cache 總和容量皆為 16MB,這確實存在一些想像空間。</p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389791/original/1c08e02629c6531bf78f6920e88fc0d9.png?1491819645" alt="" width="403" height="402" />▲ CPU-Z 偵測資訊:Ryzen 5 1600X 亦配備 16MB 容量 L3 Cache。</p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389936/original/ef7dbd88e1d1b32014bfed7971969969.png?1491884280" alt="" width="403" height="402" />▲ CPU-Z 偵測資訊:Ryzen 7 1800X/1700X/1700 也都是配備 16MB 的 L3 Cache。</p> <p>比較組產品部分,依據 AMD 官方建議售價來挑選,對上市場參考價格 7,750 元的 Core i5-7600K(4 核心、4 執行緒,基礎 3.8GHz、動態超頻 4.2GHz)最為合適。但是礙於手邊樣品因素,我們選擇用 Core i5-6600K(4 核心、4 執行緒,基礎 3.5GHz、動態超頻 3.9GHz)替代之,就 Kaby Lake 與 Skylake 本質結構差異而言,性能差異近乎只是時脈設定不同所影響。</p> <p>如前面提到,Ryzen 5 台灣市場預估價格並不怎麼樂觀,Ryzen 5 1600X 要價可能約 9,000 元,只比 Core i7-7700(4 核心、8 執行緒,基礎 3.6GHz、動態超頻 4.2GHz)便宜不到 500 元。我們手邊同樣欠缺這樣品,因此以&nbsp;Core i7-7700K(4 核心、8 執行緒,基礎 4.2GHz、動態超頻 4.5GHz)代替,實測差異只要斟酌時脈變數,還是能衡量出 Ryzen 5 1600X 性能落點。</p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389921/original/0d9467cf3ac863c18d2f3b75e78f6ac0.jpg?1491883209" alt="" width="700" height="464" /><span>▲ 為使比較組數據統一,我們沿用自備的測試環境,AMD 所提供樣品只能留待改天再把玩。</span></p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389922/original/5a9d9b55630904ccd0ea68f27d5e3843.jpg?1491883210" alt="" width="700" height="464" /><span>▲ 伴隨 Ryzen 推出的&nbsp;Wraith Max 散熱器。</span></p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389923/original/d4153289699c3e9bf99cd849f6fb74a6.jpg?1491883210" alt="" width="700" height="464" /><span>▲&nbsp;Wraith Max 熱設計功耗對應規格上限約為 140W。</span></p> <p>&nbsp;</p> <p style="text-align: right;">(下一頁還有:性能實測、總評)</p> <p><!-- pagebreak --></p> <h2>多核心優勢一如預期,視應用軟體型態挑選為佳</h2> <p>綜觀 Sandra 運算性能測試表現,Ryzen 5 1600X 與&nbsp;Core i5-6600K 相較,多核心大抵而言是樂勝,差異達到並非同一等級產品的程度。和 Core i7-7700K 相比時,基於核心數量優勢互有領先,可超前的幅度並不算少,落後部分斟酌價差因素概略看來也合理。不過其罩門一如預期,<span>單線程表現雖然時而領先&nbsp;Core i5-6600K 不等幅度,但是落後的差距也頗大,更遑論要和 Core i7-7700K 相比。</span></p> <p><span>編按:同先前測試,測試項目色塊差異,上為多核心 / 線程、下為單核心 /&nbsp;線程。</span></p> <p style="text-align: center;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389808/original/965127ce72a115702c2ad1c014921347.png?1491820050" alt="" width="700" height="406" /><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389805/original/e750d75478cc363bcd86834dce56c02f.png?1491820044" alt="" width="700" height="553" /><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389804/original/a3e53b1829163eb6a5b20af89daaa131.png?1491820043" alt="" width="700" height="259" /><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389811/original/9ac892ad6bd9d8f7d19aeb874af1e30a.png?1491820054" alt="" width="700" height="333" /><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389807/original/b9247b6532da96bc7858615536024a9e.png?1491820048" alt="" width="700" height="333" /><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389806/original/5a37aa57aa601c27730e1ed669b28d5c.png?1491820046" alt="" width="700" height="627" /><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389810/original/a97903467b7f3db46f951d2fc44f3e52.png?1491820053" alt="" width="700" height="259" /><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389809/original/1101fcebf77dac355e151984df5f9bb7.png?1491820052" alt="" width="700" height="333" /><span>▲ Sandra 處理器運算性能測試。</span></p> <p style="text-align: left;">下列專注在特定運算模式的測試軟體,Ryzen 5 1600X 多核心是得以完全壓制 Core i5-6600K,而且也能有在 Core i7-7700K 之上的表現。<span>單核心依軟體的不同有別,<span>在 3D Particle Movement 落後&nbsp;Core i5-6600K 平均近乎 20%,Cinebench 則是約為 5%,POV-Ray 反倒是勝出 66.31%。想當然耳,落後部分與 Core i7-7700K 相較的差異更大,領先幅度也會縮減一些。</span></span></p> <p style="text-align: center;"><span><img src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389795/original/0c9b492beeaa4534ed689fb22778ce7b.png?1491820034" alt="" width="700" height="480" /><br /><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389799/original/f9f551f4d9be1c4816b644c16bea0b1c.png?1491820038" alt="" width="700" height="112" /><br /><img src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389798/original/d90c751726cbee42c74277c9b2270a3b.png?1491820037" alt="" width="700" height="112" /><br /><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389803/original/f4b3ebbc9b746860dc5d60fcaeec3d6e.png?1491820042" alt="" width="700" height="112" /><br /><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389814/original/0bc02319a6ca4752a93d28d1aa7e518a.png?1491820058" alt="" width="700" height="75" /><br /><span>▲ 性能測試軟體試驗結果。</span></span></p> <p style="text-align: left;">日常可見內建性能測試功能的應用軟體,在 7-Zip 部分 Ryzen 5 1600X 完全壓制 Core i5-6600K,而且也在 Core i7-7700K 之上,尤以解壓縮差距達到 25.34% 最多。WinRAR 對上&nbsp;Core i5-6600K 仍然是樂勝,跟 Core i7-7700K 相比雖然落後些許,若是和合理對手相比是有機會勝出。FantaMorph 部分 Ryzen 5 1600X 完全討不到便宜,但 HandBrake 轉檔可能受惠於實體核心數量,可減少 13~46% 左右的等待時間。</p> <p style="text-align: center;"><span><span><img src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389796/original/55bf4e0ed875a3c4aad38e71df30b546.png?1491820035" alt="" width="700" height="112" /><br /><img src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389813/original/737db081fa1076a505b33d1c534bf108.png?1491820057" alt="" width="700" height="75" /><br /><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389800/original/3281b0ec26f395a5211de4d6adbadfa1.png?1491820039" alt="" width="700" height="112" /><br /><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389881/original/e044c89b8d94f4248d15219db46e0deb.png?1491824714" alt="" width="700" height="75" /><br /><span>▲ 應用軟體試驗結果。<br /></span></span></span>7-Zip 測試字典檔大小 256MB。HandBrake 影片轉檔,將 4K 解析度 HEVC 壓縮格式片(994MB、片長 2 分 42 秒、29.976FPS、&nbsp;總流量&nbsp;51.4Mbps),降轉為 Full HD 解析度、原始幀數、H.264 格式(其餘細部設定維持軟體預設值)。&nbsp;</p> <p style="text-align: left;">3DMark 測試所得結果可以簡單的這麼說,Ryzen 5 1600X 即便在處理器 / 物理分數占有一定優勢,總分卻未必那麼突出。其總分得以超越 Core i5-6600K,只以些微之差不敵 Core i7-7700K,若加以參考前面提到的變數,表現可說是平分秋色。至於 2 款範例組遊戲,看來 Intel 平台仍然占上風,即便 AMD 宣稱陸續著手最佳化,當下要和 Core i5 比拚還是略顯吃力。</p> <p style="text-align: left;">編按:<span>遊戲項目色塊差異為上 2560 x 1440 解析度、下 1920 x 1080 解析度,3DMark 使用預設值。</span></p> <p style="text-align: center;"><span><span><img src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389794/original/7aacef6389f182d0f17a0aab159ad0d1.png?1491820033" alt="" width="700" height="259" /><br /><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389793/original/11b5d0a2b17a60a73852ba303b3d5acc.png?1491820032" alt="" width="700" height="333" /><br /><img src="https://cdn0-techbang.pixcdn.tw/system/images/389792/original/e8dc8cbdf0bef83ae5585f1d07559e65.png?1491820031" alt="" width="700" height="333" /><br /><img src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389812/original/4cff63bf3710210fa26ac5cef2ba0e90.png?1491820055" alt="" width="700" height="186" /><br /><img src="https://cdn1-techbang.pixcdn.tw/system/images/389797/original/1f1e8db97782e9b4829090d93613906d.png?1491820036" alt="" width="700" height="406" /><br /><span>▲ 遊戲性能測試結果。</span><br /></span></span></p> <p style="text-align: left;">Ryzen 性能表現與價格固然可取,然而閒置與燒機期間的耗電量,看來是會略高於競爭產品些許。Ryzen 7 1800X/1700X/1700 與 Ryzen 5 1600X 閒置時能控制在 40W 或以內,比 Intel 主流性能產品高出將近 10W 尚屬合理,不過這會連帶反應在燒機功率反差上。除了核心架構差異,像 Ryzen 5 1600X 實體核心比 Core i7-7700K、Core i5-6600K 多 2 個,也是影響的關鍵之一。</p> <p style="text-align: center;"><img src="https://cdn2-techbang.pixcdn.tw/system/images/389815/original/5bce3ac83cbc0802584fde7fb9fc72ba.png?1491820059" alt="" width="700" height="112" /><br /><span>▲ 測試平台耗電量觀測結果。</span></p> <p style="text-align: left;"><span><span><span>綜觀 Ryzen 5 1600X 表現,假使台灣價格和 Core i5-6700K 相近,那麼憑藉實體 6 核心這優勢,確實能帶來可觀的多工性能增益。只不過沒有意外的話,終將得和 Core i7-7700 正面交戰,雖然說多工的優勢依舊存在,單工、單線程這罩門相對突出。如果你能掌握常用軟體的架構特性,偏重多工選擇 Ryzen 5 1600X 可謂經濟實惠,畢竟它時而有進逼 Core i7-6800K 的實力,甚至可將之視為 Intel HEDP 替代選擇,</span></span></span>反之 Core i7-7700/K 會是較佳首選。</p> <ul> </ul> <h3>廠商資訊</h3> <p>AMD&nbsp;<a href="http://www.amd.com/zh-hant" target="_blank">http://www.amd.com/zh-hant</a></p> <h3>延伸閱讀</h3> <blockquote> <p><a href="http://www.techbang.com/posts/49954-unstoppable-amd-launched-ryzen-scheduled-april-5-processor" target="_blank">銳不可擋,AMD 預定 4 月推出 Ryzen 5 處理器</a></p> <p><a href="http://www.techbang.com/posts/49901-amd-ryzen-vs-intel-kaby-lakei-o-efficiency-test" target="_blank">AMD Ryzen vs. Intel Kaby Lake,晶片組 I/O 傳輸效率比試</a></p> <p><a href="http://www.techbang.com/posts/49690-amd-ryzen-7-1800x-performance-measurement" target="_blank">這是值得你期待的裝機新選擇,AMD Ryzen 7 1800X 處理器實測</a></p> <p><a href="http://www.techbang.com/posts/49682-returning-to-the-road-to-glory-amd-launched-ryzen-processor-and-the-platform" target="_blank">AMD 開啟重返榮耀之旅,正式推出 Ryzen 處理器暨平台</a></p> </blockquote><a href="http://www.facebook.com/TKbang">加入T客邦Facebook粉絲團</a><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/techbang/~4/LQCmVln4A6k" height="1" width="1" alt=""/>