反毒政策掀藍綠大戰！逾40萬「洋流」火槓蔣萬安事件簿

藍營挖出民進黨台北市長參選人沈伯洋12年前舊文，指其主張「毒品藥品劃等號」並在社區中心提供吸毒者毒品，台北市長蔣萬安重砲抨擊踩反毒紅線；沈伯洋則指藍營扭曲「公衛減害政策」，雙方近日因毒品防制，掀起激烈攻防。

舊文遭挖與藍營強攻

國民黨民代（含市議員楊植斗、立委徐巧芯、國民黨文傳會主委陳以信等人）翻出沈伯洋2014年以筆名「撲馬」發表於《想想論壇》的文章《撲馬想想，柯震東震出我國毒品政策的爛瘡》。藍營指控沈伯洋當年曾主張「把毒品和藥品劃上等號」、「建立社區中心提供吸毒者毒品與乾淨針頭」，並質疑其過去曾反對校園尿液篩檢，如今競選台北市長卻提出校園「反毒四招」（含導入篩檢），涉嫌雙標與美化毒品。

蔣萬安陣營重批「認知作戰」與設紅線

蔣萬安隨後跟進，嚴厲痛批毒品是「絕對不能觸碰的紅線」，並表示對於沈伯洋將毒品類比為藥物、甜甜圈或嗜好的說法感到驚訝。蔣萬安強調「不要拿反毒開玩笑，這是認知作戰」，並於臉書發文堅決反對在社區中心發放毒品與針頭。

沈伯洋與綠營反擊：訴諸「減害政策」並下戰帖

沈伯洋反擊，強調其舊文旨在介紹國際「公衛減害政策」（Harm Reduction），包含美沙冬替代療法與清潔針具，目的是防止疾病傳播與降低社會犯罪，絕非鼓勵吸毒。

沈伯洋並指出，台北市早在馬英九市府時期即試辦清潔針具，且蔣萬安2021年擔任立委時亦曾提案支持美沙冬替代治療，呼籲藍營勿因選舉打擊第一線防疫與衛教人員，並直接向蔣萬安與李四川下戰帖進行毒品政策辯論。

社群激戰與蔣臉書爆「30萬留言」

蔣萬安臉書貼文發表後，隨即引發網路輿論風暴，短時間內湧入超過30萬則留言。大量網友與綠營支持者（被稱為「洋流」）留言貼出蔣萬安昔日美沙冬提案質疑其立場矛盾；蔣萬安競辦則酸「經費在燃燒」，藍營市議員柳采葳等亦質疑洗版無法抹去白紙黑字。

★四大核心疑點與政策爭議解析★

疑點一：「毒品與藥品劃等號」是美化毒品還是公衛科普？

藍營質疑：陳以信、楊植斗等人指出，英文雖然同為 Drug，但法律上毒品與合法醫療藥品有明確界線，將兩者劃上等號會淡化成癮危害，增加青少年濫用風險。

綠營與專家回應：醫師吳欣岱與前政委張景森等說明，在醫學與藥理學上（如衛福部教材），管制藥品與毒品實為一體兩面，端看使用劑量、醫療目的與法律管制（例如依托咪酯原為醫療麻醉藥，遭非法濫用即成為毒品煙彈）。

疑點二：「社區中心提供毒品與針頭」是倡議除罪化還是借鏡國外減害？

藍營質疑：精神科醫師沈政男與藍營指出，美沙冬是口服液，沈舊文主張提供「毒品與乾淨針頭」，實際上是瑞士與英國等國實施的「醫療海洛因輔助療法」，超越台灣現行體制。

沈伯洋回應：該文為12年前探討國際減害治理之文章，且其過去指導學生撰寫的論文結論亦明確指出，台灣現階段體質並不適合走毒品除罪化路線。

疑點三：校園尿篩態度轉彎？從批評「噁爛」到列入「反毒四招」

藍營質疑：徐巧芯、殷瑋等人質疑沈12年前嚴詞批評新北市校園尿篩政策，如今政見卻將校園篩檢列為反毒招式，前後立場明顯不一。

沈伯洋回應：十幾年前與現在想法無太大差別，主因是現今新興毒品日新月異、代謝快難檢測，單純生物尿篩容易衍生標籤化與誤判問題，因此主張採用問卷、個別訪談等多元篩檢與春暉醫療轉介。

疑點四：藍營自身減害立場與蔣萬安昔日提案是否自相矛盾？

藍營回應：蔣萬安強調自己始終支持「醫療院所」執行的美沙冬與乾淨針具政策，但堅決反對在「社區中心」發放毒品，批評沈伯洋拿美沙冬當擋箭牌與偷換概念。

綠營質疑：張景森、黃帝穎等人認為，北市府現行即在執行清潔針具回收，蔣萬安立委任內也提案強化美沙冬戒治，兩者背後的公衛邏輯一脈相承，質疑藍營為了選戰將常態減害政策污名化。