剪刀刺下去以前：從瑞芳少年傷人事件，看校園暴力預防與警政防線的下一步

文：何昱慶（大葉大學管理學院博士班研究生、臺灣警察專科學校兼任講師）一場原本可能只是口角的衝突，最後卻以一把剪刀，改變了兩個家庭。新北瑞芳近日發生少年傷人事件，一名14歲國三學生涉嫌持剪刀刺傷高三學長，造成嚴重傷勢。案件初期，外界一度將事件理解為「遭霸凌後的反擊」，但隨著調查逐步進行，校方表示兩名學生平時並不熟識，衝突涉及公車及校外飲料店的口角，完整案情仍有待司法進一步釐清。事件引發社會震撼，也讓「校園霸凌」、「青少年暴力」、「情緒管理」等問題再次浮上檯面。然而，比起急著回答「誰對、誰錯」，我更想問的是：一場原本可以停在口角的衝突，究竟在哪一個瞬間，從可以離開，變成無法回頭？這或許才是這起案件留給教育、家庭、少年事件及警察工作的真正問題。不要急著替暴力找一個簡單答案每次重大校園暴力事件發生，社會很自然會尋找原因，是不是霸凌？是不是家庭教育出了問題？是不是學校輔導失靈？是不是孩子情緒控制能力不足？這些問題都值得調查。但問題是，新聞事件發生後，社會往往比司法更早下結論。只要一名少年傷人，我們很容易把他想像成「問題學生」；只要被害人曾經與對方發生衝突，又很容易直接理解成「霸凌」。可是，「衝突」與「霸凌」並不是同一件事。霸凌有其具體的構成與判斷要件，必須經過調查，而不能因為最後發生嚴重傷害，就反推前面的所有行為都是霸凌。同樣地，一名孩子曾經接受輔導，也不能因此推論他就是未來的危險人物。我們需要的是事實，而不是標籤；需要的是風險辨識，而不是事後猜測，這一點對少年案件尤其重要。因為一個成年人犯錯，我們很容易把行為及人格連在一起；但對一個正在成長的少年，更應該區分：「他做錯了一件事」與「他就是一個壞孩子」，是兩件完全不同的事情。暴力很少在最後一秒才開始從目前公開資訊來看，這起案件並不是一開始就拿著剪刀，先有公車上的口角，之後又在校外碰面，再次發生爭執，最後才演變成嚴重傷害。如果把整個過程拉開來看，就會發現一個非常值得注意的現象：暴力往往不是突然出現，而是逐步升溫。一句話、一個眼神、一次嘲諷、一次回嘴、情緒升高、互不退讓、追上去、再一次碰面。最後，跨過那條界線，而我們真正能夠預防的，往往就是這些「最後一刀以前」的時間。如果所有教育都只告訴孩子：「不可以打人」、「不可以拿刀」，那其實已經太晚。我們更應該教孩子：「我現在很生氣，我可以怎麼辦？」、「對方一直挑釁我，我可以怎麼辦？」、「我已經不想跟他講話了，我可以先離開嗎？」、「我看到朋友可能失控，我應該找誰？」，這些問題看似簡單，卻是真正的衝突處理能力。最重要的不是「永遠不要生氣」，而是「生氣時知道怎麼辦」我們常說青少年要做好情緒管理，但「情緒管理」四個字太抽象，一個14歲的孩子正在氣頭上時，你告訴他：「你要控制情緒。」，他未必知道怎麼控制。真正的教育，應該把它變成具體行動：先停下來、離開現場、不要繼續互嗆、不要追逐對方、不要拿任何可能造成傷害的東西、找老師、家長或其他可信任的大人，必要時尋求警方協助，這些才是孩子真正用得到的「安全操作程序」。我們教孩子過馬路，要教他紅燈停、綠燈行；教孩子游泳，要教他遇到危險如何呼救。那麼，面對人生一定會遇到的衝突，為什麼反而只告訴孩子：「不要打架。」少年事件，不只是處罰，而是責任與成長這起案件另一個值得討論的地方，是涉案學生只有14歲，這並不意味著傷害可以被淡化，被害人的生命、身體及家庭所承受的痛苦，必須被正視。但是，少年事件的處理，也不能只剩下一個問題：「要判多重？」《少年事件處理法》的制度精神，是保障少年健全成長、調整成長環境及矯治少年性格。換句話說，少年事件處理的不只是「他做了什麼」，還包括：他為什麼走到這一步？他的家庭環境如何？人際關係如何？成長過程中發生了什麼？未來如何避免再犯？這不是對暴力行為的縱容，恰恰相反。如果我們真的希望社會未來少一個受害者，就不能只處理這一次事件，還必須降低下一次傷害發生的可能。因此，少年事件真正困難的地方，是同時面對兩個責任：對被害人負責，也對少年未來的人生負責，這兩件事情並不矛盾。少年年紀小，不代表不用負責談少年事件時，另一個容易出現的誤解是：「反正他才14歲」。但少年保護制度並不是免責制度。法律之所以對少年採取不同於成年人的處理方式，是因為少年仍處於人格、價值觀及社會能力發展的重要階段。因此，制度希望透過適當處遇，讓少年理解自己的行為造成什麼結果，承擔相應責任，同時重新建立正常生活與人際關係，保護少年，不等於放棄責任；要求負責，也不等於放棄教育。如果一個少年犯錯後，社會只剩下「把他收容起來」這個答案，我們或許處理了眼前的危險，卻未必處理了下一次危險，真正有效的少年事件，應該讓少年知道：你做錯了、你必須負責，但你的人生並沒有因此被定型。從警察角度：依法處理，更要避免先入為主從警察實務來看，少年事件與一般成人案件最大的不同之一，就是除了犯罪偵查之外，還涉及少年身心發展及程序保障，案件發生後，警察首先必須救人、控制現場、保全證據、釐清事實，並依法進行詢問及後續移送，這些是基本功。但少年案件更重要的是：不能因為案件重大，就忘記程序；也不能因為涉案者是少年，就忽略被害人的權益。警察必須同時守住兩條線。一條是法治，另一條是少年權益。依法調查事實，該負的法律責任不能逃避；但在事實尚未確認以前，也不能因媒體報導或片段資訊，就把少年先定型成「暴力少年」。警察面對的應該是：行為、證據與法律，而不是標籤，這也是警察專業及社會情緒之間最重要的差別。警察不只是「事情發生後才出現」但是，如果警察永遠等到剪刀刺下去以後才出現，預防工作顯然已經太晚，真正的警政工作，也應該思考如何參與前端安全網。當學校發現學生出現明確暴力威脅、反覆攻擊行為或其他高度風險警訊時，什麼情況需要由教育、輔導、家庭、社政及警政共同介入？這不是把教育問題「丟給警察」，而是當風險已經超過單一專業可以處理的範圍時，各系統能不能依法、適度、及時合作。警察可以提供治安與犯罪預防觀點，學校負責教育與校園管理，輔導系統處理心理及人際適應，家庭提供日常支持，社政、醫療等專業則在必要時介入，真正的安全，不是把問題交給某一個單位，而是讓不同單位知道什麼時候該接手。輔導不是貼標籤，也不是「交給輔導室就沒事」如果一名孩子過去曾接受輔導，我們不能因此說：「他本來就是問題學生」，這是不公平的，接受輔導本身，恰恰可能代表學校正在努力提供支持。但是另一方面，也不能把「已經輔導」當成風險已經消失的保證。真正重要的是：風險有沒有持續評估？孩子的狀況有沒有改變？當新的警訊出現時，有沒有升級處理？如果只是一般情緒困擾，可以透過輔導支持；如果出現反覆嚴重衝突，就需要更多元的介入；如果出現具體、明確的暴力威脅，就不能只當成一句氣話，這就是「輔導」與「危機管理」的差別，我們需要的是分級處理，而不是把所有問題都放進「輔導」兩個字裡。學校的圍牆擋得住校外，卻擋不住孩子的情緒這起事件也提醒我們，今天的「校園安全」早已不能只看學校圍牆，學生會搭公車、會到飲料店、會去便利商店、會走在校門口、會到補習班、會在捷運站、商圈與社區活動，孩子離開學校，不代表風險就消失。因此，校園安全不能只是：「校內有沒有打架？」，更應該包括：「學生每天生活的環境中，有沒有可能出現衝突？」，這也是警察與學校可以合作的地方，不是把校園變成警察管制區，而是透過社區警政、治安資訊、安全教育及適當的通報合作，把安全網延伸到孩子每天生活的地方。家庭真正需要關心的，不只是成績青少年回家，父母常問：「功課寫了嗎？」、「考幾分？」、「老師有沒有交代事情？」，但也許我們可以多問幾句：「最近有沒有跟誰處不好？」、「有沒有一件事情讓你很生氣？」、「如果有人一直挑釁你，你會怎麼辦？」、「真的控制不了情緒時，你會找誰？」，這不是審問，而是讓孩子知道：你可以求助。很多孩子不是沒有問題，而是不知道可以向誰說。如果家庭只在孩子出事後才出現，教育就已經慢了一步，真正的家庭支持，是在孩子還願意說話的時候，就讓他知道：「有事情，可以回家。」旁觀者不是局外人校園衝突中，最早看見事情不對勁的人，有時不是老師，而是同學。因此，防暴教育不能只教「被欺負的人怎麼辦」，也要教旁觀者：看到同學被欺負，可以找老師；看到朋友情緒失控，可以阻止自己加入起鬨；看到具體暴力威脅，可以立即求助。如果現場已經出現危險物品，更不能圍觀、錄影或煽動，有時候，一個旁觀者的選擇，就可能改變事情最後的結果，校園安全不是老師一個人的責任，而是每一個人的安全文化。真正的法治教育，是讓孩子知道「情緒沒有犯罪，但行為有界線」孩子可以生氣、可以委屈、可以不服氣、可以討厭一個人，這些都是情緒。但是，情緒不是傷害別人的通行證，真正的法治教育，不應該只是告訴孩子：「犯法會被抓」，而是讓他理解：你有表達情緒的自由，但沒有傷害別人的自由。你可以爭辯、可以拒絕、可以離開、可以求助，但是不能因為自己覺得受辱、受氣或不公平，就把另一個人的生命安全置於危險之中，這才是法治教育最基本，也最重要的一課。結語：剪刀刺下去以前，其實還有很多路這起案件的完整真相，仍應交由調查程序釐清，我們不必急著替任何一方貼上「霸凌者」、「受害者」、「問題學生」或「暴力少年」的標籤。但是，社會可以先問一個問題：如果一場衝突最後走到拿起剪刀，中間是不是曾經存在幾個「可以停下來」的瞬間？也許是一名同學說：「不要再吵了」；也許是一名老師發現：「你今天情緒不太對，我們先談談」；也許是一位家長願意多問一句：「最近是不是發生什麼事情？」；也許是一名旁觀者選擇通報，而不是圍觀；也許是孩子自己轉身離開。我們無法保證每一次都能阻止悲劇，但可以讓孩子在最後一刻以前，多知道幾條路，警察處理的是已經發生的危害；教育真正要做的，是讓孩子在危害發生以前，還知道自己有選擇，少年事件要守住的是責任與成長；學校要守住的是教育與安全；家庭要守住的是陪伴與支持；警察要守住的是法律與最後一道安全防線。而我們真正希望守住的，其實只有一件事：讓孩子在最生氣的時候，仍然知道——我可以停下來，因為真正的成熟，不是從來沒有衝突，而是在衝突來到臨界點以前，知道如何離開，剪刀刺下去以前，其實還有很多路。延伸閱讀中和公公殺媳命案：殺人的不只是那把刀，家庭衝突與社會安全網的最後防線在哪？每一起弒親命案，都不是一時衝動：我們的社會安全網究竟漏掉了什麼？員警抓逃逸移工受傷，法官卻判無罪？拆解妨害公務罪「消極抗拒」的司法實務界線【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！責任編輯：翁世航核稿編輯：羅元祺