海納百川》從樹木管理到Cool Taipei 2030願景（孫振義）

近期台北市的樹，成為各界關心的焦點。有市民發現熟悉街道少了陪伴多年的大樹，有樹保人士質疑健康大樹為何遭到移除，也有學者透過衛星影像提出台北市區樹冠減少的觀察。尤其東門市場一棵原規劃移植的茄苳樹，最後卻因施工及監造疏失遭到移除，更讓「台北是不是一直在砍樹？」成為市民最直接的疑問。

面對這場爭議，與其停留在個案攻防，不如把它視為重新檢視城市樹木治理的契機，結合政府、民間與專業力量，建立更完整的樹木管理制度，並進一步擘劃Cool Taipei 2030的城市願景。

市民真正關心的，不只是一張植樹數量統計表，而是每天走在街道上的感受：原來的大樹還在不在？炎熱夏天還有沒有樹蔭？孩子上學、老人走路、民眾等公車時，城市是不是更涼、更舒適？

城市裡的樹並非永遠不能移除。罹患嚴重病害、結構腐朽，或經專業評估具有不可接受倒塌風險的樹木，市府基於公共安全有責任妥善處理。

台北市現行機制已將樹木區分不同風險等級，對仍可降低風險者，可以採取修剪、支撐、棲地改善及病蟲害防治，而非一律移除。因此，城市樹木治理應秉持基本原則：安全優先，但不是移除優先。對健康成熟、具有遮蔭、生態及景觀價值的大樹，應盡力原地保存，將避免移除、降低影響、改善生育環境、專業治療及必要時移植，都放在砍除之前。

這場爭議更值得檢討的，是城市綠化績效的衡量方式。一棵生長數十年的成熟大樹被移除，再補植一棵幼樹，行政統計上可能只是「減一棵、加一棵」；但成熟樹原有的大片樹冠、夏日遮蔭、蒸散降溫及生態功能，可能需要多年才能恢復。

因此，成熟樹與幼樹不能只用「一棵換一棵」理解。未來更應關心：種下去的樹有多少健康長大？成熟樹留下多少？台北的樹冠增減如何？綠蔭有沒有增加？這才應是「降溫綠覆」政策真正的核心。

近期有研究者以衛星影像提出台北市樹冠變化估算，引發討論。然而樹冠變化可能涉及公共工程、私人開發、天然災害、病蟲害與修剪，不同估算方法也可能產生差異。與其陷入「誰的數字才對」的攻防，不如把爭議轉化為科學治理契機。

市府可結合學術與民間專業，整合衛星影像、航照、GIS、樹籍及現地驗證，建立公開且可重複驗證的都市樹冠基線，並定期監測。

未來台北至少應建立城市樹木治理的「四本帳」：樹木株數、樹冠面積、有效遮蔭、樹木健康與風險。不只問「種了幾棵」，更要知道「留下多少樹冠、增加多少綠蔭、降低多少熱風險」。

台灣已逐步累積樹木健康診斷、專業修剪、移植及儀器檢測能力，下一步應讓這些專業真正進入決策與施工現場。進一步強化專業評估、第二意見與施工確認，建立從診斷、治療、降低風險、移植到必要移除的生命週期管理。更應讓市民清楚知道：為何判斷有危險？能否治療保存？為何最後必須移除？透過 QR Code 公開移除原因、關鍵照片、移植地點及修剪履歷，也是正確的方向。

台灣不能只停留在「如何避免砍錯一棵樹」，面對極端高溫，都市綠化應從植樹工程進一步提升為城市熱風險治理，這正是 Cool Taipei 2030 可以推動的願景。

它不應是另一個植樹計畫，而應把樹木、樹冠、公園、水環境、街道遮蔭、通風廊道、建築調適與高溫脆弱族群放在同一張治理地圖上：哪裡最熱、最缺樹蔭、步行需求最高，就優先改善！能種樹的地方，好好種樹；有成熟大樹的地方，盡力留下；不能種樹的地方，也要設法創造陰影。

到了2030年，我們衡量一座城市綠化，不應只問「種了多少棵樹」，而要問：留下多少健康成熟的樹？增加多少真正的樹冠與綠蔭？市民是否生活在一座更涼適、更安全，也更公平的城市？

如果這場爭議能讓台北從「管理一棵樹」，進一步走向「管理一座城市的樹冠、綠蔭與熱風險」，它帶來的就不只是一次危機處理，而可能成為台灣城市綠色治理升級的起點。（作者為國立政治大學地政學系教授）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※