海納百川》破解零監委制度僵局（林公正）

第七屆監察院新任人事，因為被認為充斥「綠友友」，包括院長、副院長及25名監委提名人全部被封殺、無一倖存，監察院再現「零監委」狀態。這固然是總統府提名不當、咎由自取，但監察院畢竟是五權憲法架構下的憲政機關，在現行憲政制度下不宜長年任由監察院空轉，必須尋求制度化的審查機制，化解僵局。

依據憲法增修條文第七條規定，監察院設監察委員29人，由總統提名、經立法院同意任命；司法院釋字第632號更明確指出，監察院是憲法所設置並賦予特定職權的國家憲政機關，其實質存續與正常運作，是所有憲法機關共同的責任；總統消極不提名或立法院消極不行使同意權，以致監察院無法行使職權，均非憲法所許。故而，立法院儘管不同意這批人選，總統仍應繼續提名，立法院也應繼續積極行使同意權，以確保監察院實質存續與正常運作。

這次27位提名人全數未過關，在形式上立法院確實行使了同意權；但從制度面看，真正的考驗是下一步：總統重新提名後，立法院是否會對新名單逐一實質審查，而不是再次形成「整批接受或整批否決」的政治對抗。

如若被提名人個別審查後，有人資格不符、利益衝突、政治色彩過重，立法院逐一否決，自是理所當然；甚至如若多數人選確實存在重大爭議，否決整批名單，也未必不可。

但值得朝野共同面對的是，監察院並不是哪一個政黨的附屬機關，而是憲法所設置的國家機關。所有政黨必須冷靜理性面對，而不能訴諸情緒性發洩或政治性的報復手段。那麼，「零監委」僵局究竟該如何破解？

首先，重新提名，而且不能只是換一批「綠色名單」。

總統府若再提名，應公開提出遴選標準，例如專業資格、政治中立、利益迴避、財產與利益關係、過往公共言論及社會公信力等，並盡可能納入不同政治與社會背景的人士。

第二，建立「逐人審查、逐人表決」的制度慣例。

不能因為對名單不滿，就讓所有人陪葬。真正的同意權應該是「同意這個人或不同意這個人」，而不是「全部同意」或「全部不同意」。

第三，朝野應建立最低限度的協商機制。

總統府提送人選後，朝野各黨先進行閉門協商，針對爭議人選提出具體理由，再要求總統府撤換高度爭議者。這比在院會裡「全數通殺」更符合人事同意權的本意。

第四，如果朝野已經認為監察院制度本身失去功能，就正面進行修憲討論。

民眾黨既然主張廢除監察院，國民黨若也認為現行制度弊大於利，就應提出完整的替代方案：監察職能究竟移交立法院、司法機關，還是成立新的獨立監察機構？不能一方面說監察院「功能不彰」，另一方面又讓它長期無法運作。這才是真正的制度改革。（作者資深媒體工作者）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※