父遺囑全留兒子 女兒提告爭產！法院：有效但「這筆」要吐

女子阿芳的父親阿周於民國112年過世，留下多筆土地及建物。父親生前曾於110年立下代筆遺囑，將遺產幾乎全數指定由兒子阿凱（均化名）繼承，阿芳因而提告主張遺囑無效。不過法院認定遺囑形式及程序均符合法律規定，判定遺囑有效，但阿芳的特留分仍受侵害，因此判阿凱塗銷部分遺囑繼承登記。

判決指出，阿周過世後，配偶及2名子女共3人為繼承人，原則上每人的應繼分為3分之1，直系血親卑親屬的特留分則為應繼分的2分之1，也就是6分之1。阿芳主張，代筆遺囑中甚至把哥哥阿凱姓名的其中一字寫錯，且遺囑記載她曾獲父親贈與一筆土地，但該土地過去並未登記在父親名下，因此質疑遺囑並非父親真正意思。

法院調查發現，代筆人兼見證人證稱，阿周當天精神及表達能力正常，親口說明財產分配意願，遺囑完成後也由他逐條宣讀、講解，阿周確認內容後才簽名；另外2名見證人也證稱全程在場，並確認阿周親自表達遺囑內容。

法院認為，3名見證人的證詞大致相符，足以認定阿周確實口述遺囑意旨，經代筆、宣讀及確認後簽名，符合民法第1194條代筆遺囑要件。至於姓名其中一字誤寫，法院認為仍可辨識所指對象，不影響效力。至於遺囑記載阿周曾將土地移轉給阿芳，法院認為，即使部分內容與實際土地沿革不完全相符，也不代表整份遺囑無效。

然而，法院進一步審理特留分問題時認定，阿周以遺囑指定全部遺產由阿凱單獨繼承，已侵害阿芳依法享有的特留分。阿凱雖主張，阿芳早年已取得一筆土地，應算作遺產預付。

但法院認為，他無法證明該筆土地確實是因阿芳結婚、分居等原因所為的特種贈與，因此不能逕行扣除。法院指出，遺囑人雖可在不違反特留分的範圍內自由處分遺產，但若指定分割方式侵害特留分，遺囑本身並非因此無效，而是特留分權利人可以行使扣減權。

因此，法院判決阿芳備位請求有理由，阿凱應將土地等不動產辦理的「遺囑繼承」所有權移轉登記予以塗銷，讓遺產回復全體繼承人公同共有狀態。不過，另有一棟未辦保存登記的建物，法院認定，當時僅涉及房屋稅籍名義變更，並沒有真正辦理所有權移轉登記，因此這部分請求遭駁回。