藍白封殺27位監委提名：剖析國會角力、五權憲法死結與修憲可能性

藍白過半的國會於9月開議，進行監委人事權同意案。由於第六屆監委任期於7月底屆滿，目前監察院進入無監委的空窗期。賴清德總統6月提名前台灣人權促進會長陳永興擔任監察院長、現任監委王榮璋為副院長，及廿七位監委被提名人。其中國民黨前立委廖婉汝、新北市前副市長謝政達聲明退出監委提名，國會僅就27人進行同意權投票。結果包括正副院長被提名人等，全部27個被提名人遭藍白封殺。對於投票結果，監察院表示深感遺憾，認為將衝擊人民權益保障，對此嚴正抗議。總統府尊重審查結果，認為此非國人所樂見。國民黨黨團總召傅崐萁認為，監察院的效能國人都看見，過去四年監察院都不監督執政者，只對付在野黨，特別是「全院打台北市長蔣萬安兒子一人」，監察院已經變成東廠。民眾黨黨團幹事長洪毓祥則表示，監察院監察失格、包庇權貴，且未做好表率，黨團將持續在修憲委員會推動廢除監院。民進黨黨團幹事長莊瑞雄一樣表示深感遺憾，立法院投完票可以散會，但人民的陳情不會跟著消失。對於監委全數遭否決，被提名的院長陳永興表示，他明確提出改革監察院的方向，立法院以不理性的既定成見和藉口，封殺了改革監察院的機會，相信全體國人自有公評和判斷，也應更努力要求國會全面改革。憲法體制缺陷：考試與監察兩院的權責困局根據各方意見與結果，監委全數遭封殺，有何意義？分成兩層：一是所謂的萬年陳窠，即五權憲法根本上破壞三權分立，使得預算審議跟彈劾權形同虛設；二是政治上的，在藍綠對立的狀態下，任何政黨只要沒有完全執政，就會造成憲政僵局，人事權永遠會被杯葛。第一點，有點像月經文。歷來多少人提過，但只要沒修憲，考試、監察兩院就如雞肋一般毫無作用，還會造成人民實質損害。細節就不談，考試與監察兩院的權責，本來就是行政跟國會的權力：考試院權責：負責國家考試、文官任免、考績、級俸、升遷及退休等。是民主國家裡面，僅屬於行政機關裡的「人事行政管理局」範疇，位階上根本無法與行政、立法兩院比肩。直接廢掉，行政院另設人事行政局即可。監察院權責：負責彈劾、糾舉、糾正及審計（監督政府財政），總稱國會的監督權。大眾常從美國電影內看到的，美國參議員開聽證會，就是有調查弊案的功能，做出來的決議也能實質執行。審計尤其重要，涉及預算監督調配。美國國會因為歷史因素，國會可增刪政府預算，其他國家則不一定。而五權憲法內的立法院，立委雖能質詢，實則毫無約束力。至於常被說違憲的「立院擅自增加預算」，就是因為在五權分立下權責不符的設計，只要立院堅持要編預算，行政院不同意，就容易引發憲政危機。當然立院能否提預算案，還需要跟總統、行政院職權進行權力重分配，例如行政院與總統若要否決，機制要怎麼設計？動這一項，關係到台灣若修成三權分立憲法，是要採總統制還是內閣制的差異。沒修之前，也無法評判。簡單說，這次否決結果，各方言論裡面，居然只有民眾黨這個爛黨講得最有道理。台灣憲法本來就該改成三權分立，監察院根本就該廢掉。至於民眾黨想推修憲，看來藍綠都沒興趣附和，大概也是狗吠火車。政治角力爆發：藍白陣營7度全面封殺人事案第二點，純粹就是政治因素。自2024年藍白國會過半以來，針對民進黨所提名的各大憲政機關、獨立機關人事案，藍白陣營總共發動了七次全面封殺。其中包括：司法院大法官人事案（第一波）：2024年12月，總統提名第一批七名大法官（含正副院長）遭藍白全數否決。司法院大法官人事案（第二波）：2025年7月，總統二次提名七名大法官人選，遭藍白全數否決。NCC委員人事案（第二波）：2025年11月，行政院提名四名NCC委員，遭藍白全數否決。最高檢察署檢察總長人事案：2026年5月，檢察總長提名，遭藍白否決。中央選舉委員會（中選會）委員補提名案：2026年7月，行政院補提名三名中選會委員，遭藍白全數否決。中央選舉委員會（中選會）委員人事案：2026年9月，補提名三名，遭藍白全數否決。監察院監察委員人事案：2026年9月，總統提名27名監委（含正副院長），遭藍白全數否決。要說藍白全面否決人事案，倒也不是。2024年12月考試院人事案，只有考試委員被提名人柯麗鈴未過關。2025年1月公平會人事案，立法院同意了陳志民、林慶堂，否決了李鎂、洪財隆。2026年3月中選會人事案，游盈隆、李禮仲、蘇嘉宏及蘇子喬獲得同意，胡博硯、黃文玲及陳宗義三名被提名人則未過關。其中最值得說的，就是中選會人事案。為何偏綠的游盈隆通過，其他三名偏綠或跟民進黨有關係的沒通過？因為藍白的理由，是中選會不能有政黨傾向。但中選會名單跟其他總統提名的名單有很大的不同，就是它為求選務可昭公信，是依照「政黨比例來推薦人選」。游盈隆會過，是因為他曾在媒體上公開批評民進黨，所以藍白都叫好。但藍白高達七次的人事案否決，最大的理由就是：「賴清德都不跟在野黨協商，所以人選再無爭議也要全面封殺！」但中選會就已經是由各政黨推薦，結果藍白推薦的人選通過，罵民進黨的人選通過，然後封殺民進黨推薦的人？過河拆橋，然後罵賴清德不跟藍白協調各機關人選？好啊，若真的協調，結果全都只有藍白人選通過，民進黨不通過，那不是自毀長城？既然藍白為了莫名其妙的堅持「只要獨派、泛綠、民進黨的人，就封殺」，那賴清德跟行政院的邏輯也很簡單，我照樣提名，你要封殺就封殺。憲政運作停擺：雙方僵持下的制度困局結果弄到各機構停擺，最要命的是憲法法庭停擺，藍營理由竟是：「賴清德都提偏綠的大法官」。若依各國憲政慣例，當制度上大法官由民選總統提名，他本來就可以提他認同的大法官。不然民選總統幹嘛？制度這樣設計，在野黨不爽就設法選上總統，然後依憲法提自己喜歡的大法官啊？更別說兩波人選裡面，有立場不鮮明的知名憲政學者，照樣不過。啊不就只是想癱瘓憲法法庭的藉口？總之，高達七次的全面封殺，藍白聯手的目的很簡單，利用立院同意權，去搶民選總統的人事任命權。在憲法上，這方面的設計並沒有錯。但因為倒閣權被閹割，解散國會、彈劾總統等「權力制衡」的機制被李登輝修得亂七八糟。整套制度產生了行政院不副署法案，法案就癱瘓，然後難以解散國會、難以倒閣的僵局。人事同意權連帶地，也就成為一個會被癱瘓的項目。變成說，只要總統跟國會過半分屬不同政黨，沒人要退的時候，憲政隨即癱瘓。政治責任與解方：走出僵局的修憲思考制度面不談，因為爛到爆。但政治責任到底該怪到誰頭上？當然是藍白。很簡單，藍白最惡劣的是兩件事，一是亂審、拖延兩次總預算，二是全面杯葛人事權。立法院在權責被監察院分走三分之一的狀態下，審預算亂審，人事權全面杯葛，更別說立一些窒礙難行的法律（懶得講了，但這的確是他們的權力）。既然國會透過憲政漏洞，試圖癱瘓政府，然後把自己當成執政黨，這藍白就得面對政治後果。越是亂搞，2028中央大選，當選民受不了，自會讓藍白好看。七次全面否決，特別是全面否決監委，藍白都講不清楚具體的理由。根據藍委上政論節目的說法，還有黃國昌定期的宣告，藍白全面封殺的理由只有兩個。國民黨認為，只要人事案裡有泛綠的人，就不利泛藍所以只能砍。民眾黨則非常一致，不是說人選不好，就是說憲法該修成三權分立（很對，但沒修憲前又不通過人事案，就會造成全面癱瘓），結果是跟著國民黨走。罪魁禍首是國民黨。國民黨的心態就是「政府是我的」。一切都他們說了算。因為台灣人讓民進黨拿下政權，國民黨寧願讓可否決的各機關癱瘓，也不顧人民死活。沒有監委，憲法中的彈劾、糾舉、糾正及審計都無法執行，其傷害跟憲法法庭癱瘓可相提並論。涉及政治爭議的案件姑且不論，但憲法法庭跟監院同時處理的一般人民的陳情案，也全部癱瘓。這再怎麼找藉口，也說不過去。然後當藍綠惡鬥如此，毫不退讓，就更證明了當下的憲政制度，只能贏者全拿。只要沒有完全執政，政府就會失能。當藍綠白惡鬥，導致看似不可能修憲（奇怪的是，之前順利通過18歲投票的修憲），就意味著，藍綠其實寧可讓政府失能，也不會去修改「只有完全執政才能發揮完整功能」的憲法。兩黨都在等選民崩潰，讓選民自動讓某一黨完全執政，以解決憲政僵局，算計得就太過。當下唯一的解方，若我是總統幕僚，就會建議民進黨提出三權分立，並修成總統制（雖然我支持內閣制，但台灣民情是偏向總統制）徹底權責相符的修憲案。藍白抵制更好，整個過程會留下歷史紀錄，也可以讓選民看到誰是真正想解決問題，為民著想的、負責任的政黨。就看民進黨會不會提三權分立的修憲案了。否則憲政機關人事被全面封殺的狀況，之後會再度發生。延伸閱讀陳永興：廢監院並非不可行但須先修憲，若獲同意將推六大改革「不是醫院不好就把醫院關掉」監察院廢不廢（下）：監察權回歸立委，一黨獨大時難免狼狽為奸監察院有什麼功能？監委可以彈劾我不喜歡的立委嗎？【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！責任編輯：翁世航核稿編輯：羅元祺