女控前男友偷拍性愛裸照 法官打臉「她眼看鏡頭」判無罪

台南一名張姓男子與李姓女子同居期間拍下性愛裸照，竟在分手後傳給李女，被李女控告偷拍性影像；李女指控張男趁她熟睡時偷拍，後改稱聽到拍照聲，她曾出手搶手機。法官審理時發現，其中一張裸照李女眼睛朝手機看，與她聲稱「熟睡遭偷拍」不符，因前後說法不一，張男獲判無罪。可上訴。張男另因恐嚇及毀損李女住處門鎖，被判拘役50日。

李女指控張男原與她同居，2人去年7月底分手，張男心有不甘，曾恐嚇她「如果不配合，我就讓你家人受傷」、「我會讓妳死得更慘」，還侵入她的住處破壞門鎖，並傳照片恐嚇她「不相信我可以拍給你看你那邊已經被我炸掉了」，後來又傳2人作愛時拍下的李女裸照。李女報警控告張男恐嚇、毀損及妨害性隱私等罪。

妨害性隱私部份，李女指控張男去年7月底前，在2人租屋同居處，趁她熟睡時，張男用手機拍攝她的正面裸胸照片1張、背面裸照2張。在2 人分手後傳給她，遭到檢方起訴。

法院審理時，李女改稱是在2人作愛時被偷拍的，後來改口稱，她有看到及聽到張男拿手機在拍，她曾出手搶手機未成功。

張男否認未經李女同意而攝錄2人作愛影像，他辯稱李女所提3張裸照不是他所拍攝，也不是他傳送，他在分手前的去年5月底以後即無手機可供他使用，這3張裸照與他無關。

法官發現李女先指稱她在熟睡中被張男偷拍；後改口稱「有看到、有聽到、還去搶手機。」前後說法不一致，結果法官發現，其中正面裸照顯示她的眼睛張開朝著拍攝者方向看，與她稱「熟睡遭偷拍」說法不合，無法確認張男是未經李女同意進行偷拍，再傳送給李女企圖以此恐嚇她，李女的證詞有瑕疵，前後不一致，證據能力不足，偷拍部分判張男無罪。

★《中時新聞網》提醒您：

保護被害人隱私，避免二度傷害、移除下架性影像，洽性影像處理中心、終結性影像，不拍攝、不持有、不下載、不分享。

根據刑法第235條規定，散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。提醒大家勿加入跪求、私給等行列以免觸法。

根據刑法刑法319-3條，未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處五年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。 犯前項之罪，其性影像係第319條之1第1項至第3項攝錄之內容者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。